Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

34 Döntvénytár. peres becslését meghaladó értékük okából külön perre tartják fenn, nem állja útját annak, hogy az alpereseket illető ezek az ingók a felperes követelésébe a felperes által eszközölt becslés alapján beszámíttassanak és minthogy ezen ingók felperesi becsértéke az ó 1413 K 30 fillérnyi fenmaradó követelésénél tetemesen magasabb, ezen összegnek megfizetésére irányuló kereseti kérelme alaptalan. A perköltség peres felek között azért volt kölcsönösen megszüntetendő, mert bár felperes pervesztes is lett a fizetésre irányuló kereseti kérelme tekintetében, de arészben, hogy követelése az általa felszámított összegben megállapittatott, pernyertes lett, a bármi részben pernyertes felperes az ellenfél költségeinek viselésére nem kötelezhető. 25. Ha a telekkönyvi kivonat szerint a közös legelő birtoka és használati joga a községet és nem a közbirtokosságot illeti, ugy a legelő birtoka iránti perben a közbirtokosságot képviseleti jog csak akkor illeti meg, ha a használati jogot és birtokot megszerezte. — Oly esetben, midőn a közbirtokosság szervezve nincs, csak az igazolt közbirtokosok egyénenkint nevezhetnek képviselőt. (Curia 1906 augusztus 29. 897/905. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes keresete arra van irányozva, hogy a d— 435. sz. telekjegyzőkönyvben 1277. nrsz- a- felvett közlegelőből, melynek — állítása szerint — ő a tulajdonosa s amelynek közös használati joga az általa képviselt d—i és k—i közbirtokosságot illeti, az alperes által elfoglalt területnek az emiitett közbirtokosság részére leendő visszabccsátására az alperes köteleztessék. A telekkönyvi kivonat szerint a kérdéses közös legelő birtoka és használati joga D. és K. községeket és nem ezen községek közbirtokosságát illeti. Ezzel a teleksönyvi állással szemben a közbirtokosságot s ebből folyólag felperest, mint a közbirtokosság állítólagos képviselőlét is kereseti jog csak azon esetben illetné, ha bizonyítva lenne, hogy D. és K. községektől a birtok és használati jogot megszerezte, ez azonban bizonyítva nincs.