Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 21 foglalt kikötés érvénytelen, mivel a közjegyzői okirat aláírása alkalmával alperes még kiskorú volt. Az okirat 1904. évi június hó 2-án kelt. Minthogy peresfelek között nem vitás, hogy alperes 1880 augusztus hó i-én született : alperes az okirat aláírásakor 24. életévét még be nem töltötte s igy reljeskoruságát kora szerint még el nem érte. (1877. évi XX. tcz. 1. §.) Azonban a csatolt árvaszéki végzésekből kitűnik, hogy alperes 1898 óta atyjának gyámhatóságilag jóváhagyott beleegyezésével önálló ipart űzött. Alperes tehát 1904 június hó 2-án mégis teljeskoru volt, mert az a kiskorú, aki élete 18. évének betöltése után az atyának gyámhatóságilag jóváhagyott beleegyezésével önálló ipart űz, ezzel teljeskoruvá válik. (1877. évi XX. tcz. 5. §.) Az önálló iparűzéssel szerzett ezen teljeskoruság hatását nem zárja ki a házassági jogról szóló 1894. évi XXXI. tcz. 130. §-a sem, amely szerint az 1877. évi XX. tcz. 5. § án alapuló teljeskoruság a házassági törvény alkalmazásában tekintetbe nem jön és az sem, hogy a szerződés házassági szerződés. Mert az 1894. évi XXXI. tcz. a házassági vagyonjogról nem intézkedik és a cselekvőképességre különös szabályokat csakis a házasságkötés, de nem a házassági vagyonjog szempontjából állit fel. Miért is a házassági vagyonjog körében létrejött ügyletekre a cselekvőképesség közönséges szabályai irányadók. A szerződés az előadottak szerint érvényes. (1906 február 5. 1905. Sp. IV. 1610/4.) A budapesti kir. törvényszék mint felebbezési bíróság: Az elsőbiróságnak a pergátló kifogás tárgyában hozott végzését indokainál fogva helybenhagyta. 17Az a körülmény, hogy a másodbirósági ítélet meghozatala után az alperes meghalt és felperes az ő örököse, nem szolgálhat alapul sem a két alsóbiróság érdemleges ítéletének hatályon kívül helyezésére s a per megszüntetésére, sem a másodbiróság ítéletének megváltoztatására. (Curia 1906 augusztus 29. 2061/905. sz. a.)