Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 13 IV. f. IV k. 3. sz. hasonló határozatokat. Rosszhiszemű szerzőnek tekintetett a másik szerződő féllel közös háztartásban élő testvér III. f^XIX. k/18. sz., aki másnak megrövidítése czéljából veszi meg a már egyszer eladott dolgot u. f. XVI. k. 1. ; a feleség u. f. XXXVI. k. 58. sz.; a szoros családi viszonyban levő u. f. XXXIX. k. 90. 9A község az általa az iskola czéljaira kibérelt helyiségért járó bérösszeg megfizetését nem tagadhatja meg azon az alapon, hogy ezen szerződés megyehatóságilag nem lett jóváhagyva, mivel az iskola czélját szolgáló helyiségek bérösszege a községre nézve mellőzhetetlenül szükséges és hasznos kiadást képez; mivel továbbá az 1886: XXII. tcz. 24. §-ának b) pontja értelmében csak a hat éven tul terjedő haszonbérletek megkötésére vonatkozó képviselőtestületi határozat végrehajthatósága függ a törvényhatóság jóváhagyásától, a szóban forgó szerződés pedig tartalmából kitűnően nem haszonbéri, hanem bérleti szerződés, amelynek érvényességéhez a törvényhatóság előző jóváhagyását a törvény meg nem kívánja. (Curia 1906 május 5. I. G. 698/1905. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési biróság Ítéletét megváltoztatja és alperest kötelezi. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság lényeges eljárási szabályt sértett meg, midőn annak ellenére, hogy felperes a püspöki jóváhagyást tartalmazó okiratot becsatolta, mégis azt állapította meg, hogy az A. alatti haszonbéri szerződést az illetékes egyházi hatóság ióvá nem hagyta. Ez a panasz nem állhat meg. Mert a C. alatti okirat csakis a jelen pervitelére az illetékes megyei püspök által adott meghatalmazást és a felperes ügyvédjének K. Gy. plébános által korábban adott meghatalmazás utólagos jóváhagyását tartalmazván, az semmiféle vonatkozásban sem