Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

L Tartalommutató Lap fenn, mert az egyetemleges adóstárs azáltal, hogy az egyik ingatlan elárvereztetik, a másik pedig nem, nem jöhet kedvezőbb helyzetbe annál, mintha mindkét ingatlan vételára egyidejűleg osztatnék fel— — — — — — - - — --- — 336 3. A végrehajtási törvény 75. §-a értelmében elrendelt zárlat esetében is, az 1881 : LX. tcz. 252. §-ának első bekezdése értelmében a zárlati költségeket és a zárgondnoki dijakat a számadás és az arra adott észrevételek kérdésével egyidejűleg kell megállapítani, azokról tehát ugyancsak a számadásról hozott határozatban kell dönteni ... — 5 68. Telekkönyvileg be nem jegyzett haszonélvezetre vezetett végrehajtás esetében nemcsak a zárgondnok kinevezése és a befolyt összeg felosztása, hanem a zárgondnoki számadás és a zárlatból kifolyó egyéb teendők elintézése is a foganatosításra illetékes járásbíróság hatásköréhez tartozik ___ — — —. _— ___ — — 105 Ügyvédi rendtartás. 115. A perfél képviseletéről lemondott ügyvédnek az ügyvédi rendtartás 41. §-ában meghatározott 30 napi idő alatt csak ahhoz van joga, hogy fele érdekeit minden joghátrány ellen megóvja ; amiből folyólag az ezen időben tett azon nyilatkozata, hogy elleniratot nem ad, joghatályosnak nem tekinthető ___ ... ___ ... ___ ___ ___ 173 56. Az ügyvéd kezeihez meghatározott rendeltetéssel vagy harmadik személyek részére letett összeg nem tekinthető költségelőlegnek s ha ezen összeget a letétből visszautalják, ugy azt nyilvánvalóan ügyfele jogán, mint annak ügyvéde kapta kézhez, tehát ez olybá veendő, mintha azt behajtotta volna— .__ ... ___ _._ .... ___ 89 114. Az egyezségileg megállapított jutalomdijnak határozottnak kell lenni s az oly egyezség, melyben a jutalomdíj összege bizonytalan esélyektől tétetik függővé, az 1874: XXXIV tcz. 54. §-ának meg nem felel ... — — __. ... ... ___ .... __. ___ ___ 172 201. Az ügyvéd, aki neki átadott okiratok tanulmányozása és a fél adott informácziója után a per elvesztése esetére dijairól és költségeiről lemond, ezen megállapodást pusztán azért, mert a perfél által adott informáczió egyik másik adata a per folyamán esetleg megdöntetett, megtévesztés alapján nem hatálytalaníthatja; mert ebből az ügyvéd tévedésbe ejtése annál kevésbbé állapitható meg, mivel az ügyvédnek — főleg a nagyobb kártérítés iránt folyamatba tett perhez hasonló ügyekben — egyik elsőrendű kötelessége a fél adatainak jogi mérlegelésén kivül, azok megbirálása és megbízhatóságuk megállapítása __ ___ — ... ___ ... ... ... ... ___ .__ ... 312 203. A végrehajtást szenvedő által a lefoglalt követelésének behajtására bíróilag kirendelt ügygondnok részére ügyvédi jutalom érvényesen kötelezhető, mert az ily kikötés az 1874. évi XXXIV. tcz. 47. §-ának tiltó rendelkezésébe nem ütközik.— Ha azonban a dijlevél szerint