Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommntató. XLVII Felperes a váltók visszaadását azon az alapon követeli, hogy a váltók adásának alapul szolgáló jogviszonyból birói uton érvényesíthető kötelezettség nem származott. Ezen kereseti követelés a kötlevélre alapított jogviszonyra van alapítva, s annak elbírálására a rendes bíróság nem illetékes, mert az olyan kikötés, melylyel a felek magukat valamely eleve kijelölt bíróságnak szerződésileg alávetették, mindkét fél érdekében történtnek tekintendő és igy az ilyen kikötéstől egyoldalulag egyik fél sem térhet el. (Budapesti kir. tábla) ... — ... — — — — — — — — — 225 189. Ingó dolog bérbeadása az 1881 : LIX. tcz. 94. §-ának d) pontjában felsorolt ügyletekhez nem tartozik -__ — ... ... ... — — 295 Sommás eljárás. 46. A sommás visszahelyezési perek jogi természete nem áll útjában annak, hogy a felek ama perekben egymás iránti jogaikat és kötelezettségeiket egyezségileg véglegesen szabályozzák — ... ___ 68 148. Az egymástól különböző időben, egymástól függetlenül szállított áruczikkek vételára iránti követeléseket nem teszi egységessé sem az a körülmény, hogy a felek közötti hosszas üzleti összeköttetésből eredtek, sem pedig az, hogy akár levélben, akár a felperes üzleti könyveiben egy összegben lettek kimutatva. (Kir. kereskedelmi és váltótörvényszék)... ... __. — _.. _„ ... — — 231 23. Az 1893: XVIII. tcz. 64-a értelmében a tényállás a tárgyalás és bizonyítás tartalmának méltatása alapján állapítandó meg, ebből folyik, hogy a beszerzett bűnügyi iratokban foglalt bizonyító adatokat is méltatni kell. (Kir. kereskedelmi és váltótörvényszék) 29 92. A sommás eljárási törvény 71. §-a harmadik bekezdésének az a rendelkezése, hogy a bíróság a bizonyítás felvételénél jelen nem volt fél kérelmére és költségére a bizonyítás újólagos felvételét vagy kiegészítését elrendelni tartozik, ha a fél valószínűvé teszi, hogy a bizonyítás felvételénél hibáján kívül nem lehetett jelen és hogy a bizonyítás felvétele hiányos : a bíróságra kötelező s ennélfogva a sommás eljárási törvény 64. §-a alól kivételt képezvén, az ezen szakaszra fektetett indokokból nem mellőzhető. Vétlennek tekintendő a mulasztás, ha a fél a szemle határnapjáról csak ezen nap után értesíttetett; a szakértői szemle pedig hiányos, ha a szakértők a szemle tárgyának tartozékait s a becslésnél számba jövő lényeges szempontokat elő nem adták. (Budapesti kir. tábla) 135 88. Az a körülmény, hogy az elsőbiróság ítélete a törvényes határidőben még nem volt írásba foglalva, nem oly lényeges eljárási szabály megsértése, amely felülvizsgálat tárgyává volna tehető, legfeljebb csak akkor, ha az írásba foglalt indokolás lényegesen eltér a szóval kihirdetett okoktól. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék) ... ... ... ... ... ... ___ ... 131