Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. XLV Lap totta, hogy a kártérítési kötelezettség kérdésében is hozzon uj véghatározatot. ___ — ... __. ___ — — —- — — — 277 ítélet és végzés Il-fokban. 200. Oly esetben is, amidőn a másodbiróság az elsőbiróság ítéletét részben helybenhagyja, részben pedig feloldja s kiegészítést rendel, a másodbirósági ítélet érdemleges része ellen a felebezés ezen határozat kézbesítésétől számítandó 15 nap alatt adandó be - —_ 309 17. Az a körülmény, hogy a másodbirósági ítélet meghozatala után az alperes meghalt és felperes az ő örököse, nem szolgálhat alapul sem a két alsóbiróság érdemleges Ítéletének hatályon kívül helyezésére s a per megszüntetésére, sem a másodbiróság ítéletének megváltoztatására— ... — ___ ___ ___ —- ___ 21 Igazolás. 89. Az elkésve beadott felülvizsgálati kérelemnél igazolási okul szolgál, ha a kihirdetett másodbirósági ítélet csak a kihirdetéstől számított 13-ik napon lett teljesen irásba foglalva és a jegyzői irodába kiadva, mert az ítélet éppen azért foglalandó 3 nap alatt teljesen irásba, hogy az azzal meg nem elégedő félnek a jogorvoslat elkészítésére elég idő álljon rendelkezésére. (Budapesti kir. tábla) ___ 131 174. Elutasittatott az igazolási kérelem, daczára annak, hogy az igazolást kérő ellenfele az igazolás tárgyalására nem jelent meg, midőn a felülvizsgálati kérelem a határidő utolsó napján adatott, nem is a felebbezési bíróság jegyzői irodájához, hanem szabálytalanul a kir. törvényszék felebbviteli tanácsának jegyzőjéhez czimezve express postára és olyan időben érkezett meg, amikor már a jegyzői iroda rendszerint zárva van—. ___ ___ _•_ ___ ___ ._. 276 Perújítás. 171. Az osztrák id. perrendtartás hatályának területén nincs helye az előbbi állapotba való visszahelyezésnek oly bizonyítékok alapján, amelyeket a jogorvoslattal élő fél az alapperben beszerezhet vagy bemutathatott volna. Ily bizonyítéknak tekintendő saját alkalmazottjának tanukénti felhívása és saját könyveivel való bizonyítás 271 158. A perujitási kereset az az által elkövetett ügyvédi mulasztásra van fektetve, hogy az alapkeresetet az ügyvéd nem fektette arra a jogalapra is, hogy mivel a végrendeleten csak 3 tanú szerepel, az nem felel meg a törvényben előirt alaki kelléknek. Ez a mulasztás azonban nem vonható az 1881 : L1X. tcz. 69. §-nak 1. pontjában említett ügyvédi mulasztás fogalma alá. A felperes keresete tulajdonképen uj jogalapra fektetett önálló keresetnek tekintendő ; azonban azzal mint ilyennel is el volt utasítandó, mert felperes az előző perben a végrendeletet alaki kellékek hiánya miatt kérvén érvénytelennek kimondatni, köteles volt mindazokat a nyil-