Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

XXXII Tartalommutató. tői tették függővé, a kereskedői jóhiszeműségből folyó kötelességük az lett volna, hogy felperesnél további rendelést tegyenek s csak ha a felperestől várt sör hiányos volt és alperesek e miatt kifogást tevén az ügylettől elállónak volna: lehetne az ügylettől való elállásukat jogosnak tekinteni, ha tehát ők további megrendelést nem tettek, ugy az ezen esetre kikötött kötbér esedékessé vált. (Budapesti kir. tábla)-. ... .._ ___ — — — 44 215. A rendelkezésre bocsátásnak jogi jelentősége nem az, hogy vevő az ügylettől eláll, hanem hogy a vevő a szolgáltatott árut teljesítésként nem fogadja el; vevő tehát nincs elzárva attól, hogy amennyiben a kereskedelmi törvény 348. §-ában körülirt jogokat gyakorolni nem akarná, eladótól a küldött és rendelkezésre bocsátott áru helyett szerződésszerű teljesítést s emellett esetleg a késedelemből eredő kártérítést követelhessen. Oly esetben, amidőn az áruszállitás egymásutáni részletekben teljesítendő, a vevő részéről a teljesített valamely részszállitmány el nem fogadása az eladót a további szállítás szerződésszerű teljesítésének kötelezettsége alól rendszerint éppen nem mentesiti. Ezekből folyólag abból, hogy a vevő az eladó által nem szállított mennyiséget drágábban szerezte meg, a különbözet megtérítését csak akkor igényelheti, ha az eladóval a szerződéstől való elállását minden indokolatlan késedelem nélkül közölte ... _._ ... ... ... _._ ... ... 331 231. A czukorgyárnak az az ügylete, hogy termelőinek czukorrépa termelésre répamagot ad, a czukorgyárra keresk. ügyletet képez és így az arra alapított kártérítési igény, hogy az általa szállított répamag csiraképtelenségénél fogva ki nem kelt, nyilván a szállított áru minőségi hiányára van alapítva, s mint ilyen a kereskedelmi törvény 349. §-a alapján 6 hó alatt elévül ... ___ ... ... 351 2 [6. A vevőnek az áru megvizsgálása körül tanúsított gondatlanságára és arra, hogy a vevő az áru hibáját rendes gondosság mellett felismerhette, sőt felismernie kellett volna, csupán a jóhiszemű eladó hivatkozhatik, ellenben a hamisított árut szállított, rosszhiszemű eladó, ki az árut arra számítva küldi, hogy annak hibája a vevő figyelmét kellő gondosság hiányában elkerülendi, a vevő megkárosítására irányzott ennek az eljárásnak eredményességében nem részesülhet s a vevőnek gondatlanságából hasznot nem meríthet. (Budapesti kir. tábla) — — ... ... ... ... ... _._ 353 Fuvarozás. 61. A fuvaros az átköltöztetés megkezdése czéljából három órával később jelent meg, mint meg volt állapítva. Ezen idő alatt az átköltözködő más fuvarossal magasabb árért szerződött; minthogy a fuvarozó a fuvarozási idő betartásáért, amennyiben az ki volt kötve, felelősséggel tartozik; a bíróság a fuvarozónak kártérítési kötelezettségét megállapította, annak daczára, hogy akkor, amikor