Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. az ezen évi vásárlást és fizetést, valamint a megelőző évi hátralékot feltüntető kivonat alperessel közölve lett. Felperes felülvizsgálati panaszának lényeges tartalma az, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett akkor, mikor a fent megjelelt és meg nem támadott, tehát irányadó tényállás alapján kimondotta, hogy az 1872. évi összeszámozkodás eredményeként a Cj alatti könyvkivonatban feltüntetett 432 frt 65 kr. a két váltó átadásával ki lett fizetve, továbbá, hogy jogszabályt sértett akkor, mikor kimondotta, hogy ha ez a felperesi követelés a váltók átadásával kifizetettnek nem is volna tekintendő, akkor ez a követelés elévült. Ez a panasz alapos, mert jogszabály az, hogy tartozásra váltónak adása által az eredeti jogviszony a felek között megszűntnek csak akkor tekinthető, ha a feleknek megállapodása az volt, hogy az eredeti kötelem megszűnjék és annak helyébe a váltói kötelezettség lépjen, már pedig a felebbezési bíróság Ítéletében olyan tényállás nem foglaltatik, melyszerint felek között ilyen megállapodás létrejött volna ; tehát pusztán a váltók átadásával ez a felperesi követelés ki nem fizettetett. Épp oly alapos felperesnek az az érvelése is, hogy a C) alatti könyvkivonatnak ez a most megjelölt első tétele nem évült el, mert az irányadó tényállás szerint peres felek között 1872. évet is megelőzőleg egész iqoo. évig tartó üzleti összeköttetés állott fenn, melynek folyamán alperes folytonosan vásárlásokat tett és fizetéseket is teljesített felperesnél és mert magának ezen állandó üzleti összeköttetésnek a természetéből folyik, hogy a 'számla egyik-másik kiszakított tételének elévülése az üzleti összeköttetés tartama alatt meg sem kezdődhetik, mert a teljesített fizetésekkel a dolog természete szerint mindig a régibb tartozások tekintetnek törlesztetteknek és mert e fizetések következtében a követelési tételek folyton változnak. Végül alapos felperesnek utolsó panaszpontja is, mert ha évek óta állandó üzleti összeköttetésben álló s a számlát évről-évre az egyenleg feltüntetésével lezáró kereskedők egyike számláját a másiknak megküldi és a másik azt átvéve, bizonyos időn belül nem nyilatkozik, akkor olyan körülmények fenforgása esetében, mint a jelen esetben a megállapított tényállás szerint fenforognak,