Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 47 adós tartozik — amennyiben a kötelezettség alól szabadulni kiván — bizonyítani azt, hogy a fedezeti váltó alapjául szolgált ügyletből kifolyóan a hitelezőnek már nincs követelése. (Curia 1906 augusztus 28. 886/905. v. sz. a. IV. Pt.) A dévai kir. törvényszék : A sommás végzéseket hatályon kivül helyezi. Indokok: A kir. törvényszék azt a tényállást állapította meg, hogy a két darab kereseti váltó fedezeti váltóként adatott a F. czég által felperesnél leszámítolt más váltók fedezetére. A leszámítolt váltók közül kettőn az aláírások felperes előtt gyanúsaknak tűnvén fel, e gyanús váltókat felperes a fedezetül kapott váltók közül való és a kereseti kettő váltóval cserélte ki s azokat érvényesítette alperes ellen. E fényállás szerint a kereseti váltók fedezeti minősége igazolva lévén, a váltók alapján felperesnek csak azon esetben van kereseti joga, amennyiben igazolja, hogy azon ügyletből, melynek fedezetéül a kereseti váltók szolgálnak tényleg követelése áll fenn. A tanúvallomások által igazolt fenti tényállás szerint felperes azon váltókat, melynek fedezetéül a kereseti váltók szolgálnak, nem érvényesítette, hanem egyszerűen kicserélte a kereseti váltókkal és ezen utóbbiakat, mint fedezeti váltókat érvényesítette. Felperesnek kötelességében állott volna elsősorban azon váltóügyletet lebonyolítani, melynek fedezetéül a kereseti váltók szolgáltak és kimutatni azt, hogy amaz ügyletből tényleg követelése van ; minthogy ezt nem tette s minthogy nincs igazolva az előadottak szerint, hogy az alapügyletből, melyre a kereseti váltók fedezetül szolgálnak, követelése lenne, felperes keresetével elutasítandó volt. (1904 decz. 9. 10,285/904.) A kolozsvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. (1905 márczius 22. 681/905. sz.) A kir. Curia : Mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja s a sommás végzések hatályban tartása mellett alperest, mint a kereseti váltók elfogadóját kötelezi. Indokok: A megállapított tényállás szerint a kereseti váltókon kibocsátóként szereplő F. czégnek a felperes pénzintézetnél 10,000 K-ig terjedő nyílt hitele volt, melynek fedezetére a czég