Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam VI. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. v Lap donjog törlésére, hanem a felperes tulajdonjogának bekebelezésére irányul, ugy a tulajdonjog törlése iránti kérelemnek helyt adni nem lehet, hanem a felperes tulajdonjogának bekebelezése rendelendő el _ — ___ ... — --- — — —- — — — 122 Közös tulajdon. 54. A telekkönyvben közös tulajdonul felvett ingatlan tekintetében az egyik fél nem élhet a közösség megszüntetése iránt perrel, ha az ingatlan használatának szabályozása állagának tényleges megosztásával történt, azt a felek hosszú időn át akként birtokolják s a birtoklás ellen egyik fél sem szólalt fel, mert ebből az vélelmezhető, hogy a peres felek illetményöket egyéni tulajdonul vették birtokba és ezzel a birtokba vett területre nézve a közösséget megszüntették — — — — — — — —. — — — 84 Osztott tulajdon. 154. Azon megállapodás, amely szerint az épület tulajdonosa az ingatlan tulajdonosával szemben azért, hogy ez az építést a saját telkén megengedte, bizonyos szolgálmányoknak évek sorára utódrólutódra teljesítésére kötelezte magát, joghatályosnak nem tekinthető, mert a telek és az azon álló épület tulajdonának osztottságát a birói gyakorlat csak azzal a korlátozással fogadta el hatályosnak, hogy a jogviszony fentartását naptár szerint meghatározott időtartamhoz kötötte... __- — — ___ — — — 241 63. Ha oly ingatlan sajátíttatott ki, amelyre az egyik fél telektulajdonos, a másik pedig felülépitményi és örök haszonbérleti joggal bir, ugy az osztott tulajdon esete forog fenn és az örökhaszonbérlőnek nincs igénye ahhoz, hogy ezen joga a kártalanitási összeg törvényes kamataival egyenlittessék ki. A kártalanitási összeg a telektulajdonos és az örökhaszonbérlő közt egyenlő arányban osztatott fel, mert ez adott esetben a felperes haszontulajdonosok javára ettől a megosztási aránytól való eltérés annál kevésbbé mutatkozik indokoltnak, mivel nincs eltérés felek közt az iránt, hogy a kisajátított területrészen felépítmény vagy valamely egyéb beruházás, mely a felperes javára külön számításba volna veendő, nem volt._ — ... ... —. .... ... ... ... ___ __. ... 97 Kisajátítás. 145. A kisajátítási kártalanitási összegnek a telekkönyvi hatóság által leendő kifizetése, illetve kiutalása tárgyában hozott végzés ellen a felfolyamodási határidő 15 nap ... —_ ... ... ... ___ 227 196. A kártalanítást egyelőre helyettesítő árnak e czélból való birói letétbe helyezésének elfogadása az I88I:XLI. tcz. 45. §. jogkövetkezményeinek kimondása és foganatosítása nem a telekkönyvi hatóság, hanem a birtokbiróság hatáskörébe tartozik 304