Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. XLIX Lap mutatása alkalmával az illető jelzálogos hitelező vagy ennek jogutóda a szükséges névaláírással lássa el, amiért is a hitelező jogutóda, aki az ellene indított törlési perben a kérelem ellen kifogást nem emelt, a törlési per költségeit csak akkor köteles viselni, ha az adós bizonyítja, hogy az a nyilatkozat aláírását megtagadta. Ezen az a körülmény sem változtat, hogy a per megindítására azért is szükség volt, mert a perbeidézettek örökösökül bíróilag el nem ismertettek,. :_. _.. _._ i__ — — S2 75. A végrehajtás megszüntetése iránti perben felmerült költségeket a bíróság megszüntette, mert a perre nem volt szükség és az adós a megszüntetést a végrehajtási törvény 28. §-a alapján kérvényileg is elérhette volna.. — — ... — — — — — — — 133 Végzés és itéleL II-fokban. 140. A rendes eljárásban a másodbiróságra nézve az elsőbiróság ténymegállapítása nem irányadó, hanem azt a másodbiróság az iratok alapján önállóan állapítja meg — — — — — .-- — --- 226 Perújítás. 245. Az alapperben kivett orvosszakértői vélemény felülvizsgálása kivül esik a perújítás keretén. ._. — ... ... ... ... — ... 356 232. Nincs törvényes perjogi akadálya annak, hogy a jogutódok az 1868 :LIV. tcz. 244. §-ában szabályozott eljárás mellőzésével azon alapon, hogy az alapperben megitélr pótesküvel bizonyítandó ténykörülményekre az egyik jogutód főesküt tenni kész, a pert megújíthassák. _.. ... ... ... ... — — ... 341 1. Ha a perujitási kereset az annak beadására megszabott határidő alatt adatik be, ugy a kereset elutasításának indokául nem szolgálhat az a körülmény, hogy az alapper megindításakor fennállott kereseti ]og az ujitott perbeli kereset beadásáig elévült-. — — 1 150. Ha a perujitó az alapkeresetet nem mint engedményes, hanem mint forgatmányos indította meg, s az alapperben azon alapon lett keresetével elutasítva, mert váltóbirtokosi minőségét a hátiratok összefüggő lánczolatával nem bizonyította, ugy nem szolgálhat a perújításra alapul az, hogy váltóbirtokosi minőségét az alapperben törülve volt forgatmánynak visszaállítása mellett, az ezen forgató által a váltóra az alapper befejezte után vezetett engedménynyel kívánja bizonyítani ... __. ... .._ ... ... 237 25. Alperes perujitási keresetét az 1881. évi LIX. tcz. 69. §. 2. pontjára alapította, uj bizonyítékul csupán azt hozván fel, hogy a sommás végzés alapját képezett váltó kellékhiányos, amennyiben azon kibocsátói aláírás nincs. Tekintve, hogy a váltó, mint bízónyitó okirat már az alapperben birói mérlegelés tárgyát képezte, tehát az idézett §-ban megkívánt uj bizonyítéknak nem tekinthető ; az a körülmény pedig, hogy a szóban forgó okiraton a Döntvénytár, IV. folyam. V. k. d