Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

XVIII Tartalommutató. Lap utazással nem járó más állásba helyezés által bármikor kárpótlás nélkül megfoszthatok ___ ___ ... ... — — — 224 237. A vasúti baleset folytán elhunyt malommunkás hátramaradottjai a munkaadók segélyző egyezménye alapján segélyt kaptak. Az ekként kapott összeg a kártérítés kiszámításánál a vasút javára nem irható, mert ő az egyesület jogába nem lép, és mert ez az összeg nem biztositási összeg volt, hanem könyöradományként adatott — ... — — — — — — — — — — 34S 72. Habár a birói gyakorlat az 1874: XVIII. tcz. megállapított szabályokat a kártérítés kötelezettséget illetően a villamos vasutak által okozott balesetekre is kiterjesztette, mégis az id. tcz. 9. §-ának az általános magánjogi elévülési időnél rövidebb elévülési időt megállapító rendelkezése, megfelelő törvényhozási rendelkezés hiányában, a villamos vasutak által okozott balesetekből származó kártérítési jog elévülésére nem alkalmazható, s ez 32 év alatt évül el 129 Munkaadó kártérítési kötelezettsége. 6. A vállalatnak a tartás iránti kötelezettsége azon az elven alapul, hogy a munkás balesete az üzem veszélyességének a következménye, és így a munkás kárát a termelés költségéhez kell számítani, amelyet a vállalkozónak abból az okból kell magára vállalnia, mert veszélyes üzemet folyat. De viszont a munkásnak is magára kell vállalnia azt a veszélyt, amely abból keletkezik, hogy a vállalat, amelynél alkalmazást vállalt, a dolog természeténél fogva a veszteségek eshetőségének van kitéve .__ ... ... — ... — 9 17. Alperes felperest árufuvarozási vállalatánál mint kocsist fogadta fel és alkalmazta. A felperes által megrakott szekér útközben feldűlt, felperesre esett és annak lábát törte. Minthogy felperes arra nézve elfogadható bizonyítékot fel nem hozott, hogy a szekér feldölésének oka a vállalkozó valamely mulasztása lett volna, a baleset egyedül a felperes és nem az alperes mulasztására vezethető vissza — — ___ ... ... ... ... ... ... ... ... 32 38. Olyan esetben, midőn a munkaadó az 1893 : XXVIII. tcz. 1. §-ában meghatározott óvintézkedések megtétele körül mulasztást nem követett el s a balesetet az illető az alkalmazottat a 2 §. szerint terhelő kötelességének szándékos vagy vétkes megszegése idézte elő: a munkaadó a balesetért felelőssé nem tehető. — Ha a munkás munkakeresetének meg nem engedett módon való fokozása végett, szándékosan és tudatosan megszegte azt a rendszabályt, amelynek betartására figyelmeztették és amelynek megszegése a balesetet előidézte, ugy a baleset az illető saját gondatlansága folytán következett be ... ... ... ... ... ... . _.. ... 65 17. Oly kötelező szabály nem létezik, melynél fogva az ipari vállalat tulajdonosa az ipari alkalmazottakat baleset ellen biztosítani tartoznék — — ... — — — — — — ... _.. ... 33