Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

68 Döntvénytár. 1868. évi augusztus 8-án félbeszakadt az által, hogy az ingatlan az előbb érintett napon birói árverésen eladatott. A félbeszakadt elbirtoklás azonban 1869 június 27-én újra kezdődött azon jogcselekmény folytán, hogy felperes és férje az előbb mondott napon a kereseti ingatlant J. G. árverési vevőtől a 7. a. adásvevési szerződéssel megvették s annak folytán a birtokban megmaradtak. Felperes és férjének az adásvételi szerződésen alapuló birtoka jogszerű és jóhiszemű lévén, az alkalmas volt az elbirtoklás megkezdésére és folytatására, amit nem szakított félbe a kereseti ingatlanra 1899 augusztus 17-én B. 4. a. az alperes s egyház javára eszközölt tulajdonjogi bejegyzés, mivel ez a bejegyzés annak tartalmából kitetszőleg a J. G. és neje hagyatéka felett hozott átadó végzés alapján történt hagyomány czimén, mire nézve alperes, mint hagyományos, jogelődjével egy személynek tekintendő, s vele mint hagyományossal szemben az elbirtoklási idő is ugyanannyi, mint amennyi jogelődjével szemben volt volna, t. i. 32 év. Tekintettel azonban arra, hogy felperes a belső telket a tanuk vallomása szerint 1869 jun. 27-től 1888 ápr. i-ig letelt időben nem egyedül, hanem elhunyt férjével együttbirta, s igy a mondott időközben az ő birtoka az ingatlanak csak felére terjedt ki; minthogy felperes nem mutatta ki, s nem is állitotta, hogy ő férjének jogutóda, az általa bemutatott családi értesitóből pedig az tűnik ki, hogy felperes férjének leszármazói maradtak, kik annak jogutódai, s ennélfogva felperes mint nem jogutód, elhunyt férjének a birtoklását a maga javára be nem számithatja: felperes 1869 június 27-től kezdve a kereset beadásáig (1902 május 17.) az ingatlanok csak felerészére nézve biztosított 32 éves birtokot. Ilyen hosszas birtoknál a jogczim kimutatása nem szükséges. S miután alperes a felperes birtokának rosszhiszemű voltát nem bizonyitotta, felperes elbirtoklással az ingatlan felerészének tulajdonát megszerezte ; annak másik felére nézve azonban a mondott czimen tulajdont nem szerzett; minthogy arra nézve az ő birtoka csak 1888 április i-től kezdődik, mely időponttól a kereset beadásáig 32 év nem telt el. A kifejtettek alapján tehát a rendelkező rész szerint határozni kellett.