Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

112 Döntvénytár. megkötésekor az első- és másodrendű alpereseket eme váltó alapján terhelő kötelezettség mérve tekintetében lényeges tévedésben volt és hogy tévedését a felperes pénzintézet és illetve az annak nevében eljáró intézeti főtisztviselők okozták, következően az alperesek, — akiknek akaratelhatározására a jelzett tévedés döntő befolyással volt, az ilyen körülmények közt megkötött ügyletet a ioo K-t meghaladó további ioo K-ra vonatkozó részében megtámadhatják és az annak folyományaként a ioo K készpénzfizetésen felül a felperesnek átadott ioo K-ás váltó összegének megfizetését jogszerűen megtagadhatják. (1904 június 7. 1224.} A kir. Curia : A másodbiróság Ítélete a benne felhozott és felhivott indokoknál fogva helybenhagyatik. 72. Ha a házasság felbontása iránti kereset beadását követő időben érdemleges döntés előtt a per beszüntettetik azért, mert a házastársak kibékülése következtében a válóper tárgytalanná vált, a házasság felbontását tárgyazó ügy kétségtelenül előre nem látott s' ekként előre számításba nem vett véletlen esemény folytán szűnt meg az itélet előtt; s igy az előzetesen meghatározott ügyvédi díj aránylagos leszállításának helye van. (Budapesti kir. tábla 1905 deczember 5. 323/905. sz. a.) 73Abból, hogy a nő a férj által elfogadott váltót mint forgató aláirta és ekkor azt a nyilatkozatot tette, hogy a tartozást férjével együtt kifizetik, nem az következik, hogy a nő férjéért készfizető kezességet vállalt, mert a kezességvállaláshoz kifejezett nyilatkozat szükséges, a váltó aláírása ilyennek nem tekinthető. (Budapesti kir. tábla 1905 deczember 7. I. G. 318/905. sz. a.)