Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

108 Döntvénytár. feliratot a bejegyzett czégszövegben előforduló toldat elhagyásával az üzlete bejárata feletti czégtáblán még most is használja. Azáltal, hogy alperes bejegyzett «K. M.» felperesi czégtől a «füszer- és csemegekereskedő» toldat által eltérő czéget jegyeztetett be s ekép a kereskedelmi törvény 16. és 17. §-ai követelményeinek megfelelt felperesnek kereseti kérelme tárgytalanná vált. Mert az a sérelem, mely a korábban bejegyzett felperest a teljesen egyező szövegű beismerten történt használata által érte, az alperes eltérő szövegű czégének bejegyeztetése következtében megszűnt. Minthogy pedig alperes bejegyeztetése előtt sem volt jogosítva a felperes korábban bejegyzett czégével teljesen egyező czégszöveget felvenni és használni, s igy felperesnek a kereset indítására alapos oka volt, alperest . a perköltség viselésére kötelezni kellett. Alperesnek az a beismert ténye, hogy a bejegyzett czége toldatának elhagyásával czégtábláján a «K. M » feliratot továbbra is használja, nem esik a kereskedelmi törvény 24. §-ába ütköző czégbitorlás fogalma alá, hanem ebben az ipartörvény 58. §-ában körülirt és az iparhatóság hatáskörébe utalt kihágás tényálladéka látszik fenforogni. (36,253/902. I. M. sz. a. közzétett miniszteri tanácsi határozat.) (1904 június 20. 25,979/904.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1904 november 15. 2453/904.) A kir. Curia: A kir. tábla ítélete az elsőbiróság ítéletéből átvett indokok alapján és azért is helybenhagyatik ; mert a pernek nem vitás adatai szerint felperesnek czége akkor, amikor alperes azonos szövegű czég alatt ugyanazon községben üzletét megnyitotta, a czégjegyzékbe már be volt vezetve, mely bejegyzés folytán felperes a kereskedelmi törvény 17. és 24. §-ai alapján joggal követelhette, hogy alperes az azonos szövegű czég használatától eltiltassék; mert felperesnek ezen jogára nem bir befolyással az a körülmény, hogy alperes a kereskedelmi törvény 5. §-a értelmében esetleg nem volt köteles az üzlet megnyitásával egyidejűleg czégét bejegyeztetni, mivel a bejegyzett czég részére a fentebb felhívott §-ok értelmében biztosított oltalom feltétlen és igy kiterjed a be nem jegyzett kereskedők által használt czégekre is.