Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

104 Döntvénytár. azon alapon, hogy ez okból az előbbi állapotba való visszahelyezésnek van helye, mert különben alperes az ő kárával jogtalanul gazdagodnék, alperest, miután az A. alatti számlában felsorolt árukat időközben elhasználta s igy azokat visszaadni nem tudja, azok egyenértékének megfizetésére kéri kötelezni. Felperest azonban keresetével el kellett utasitani, mert igaz ugyan, hogy a vételi ügylet érvénytelensége okából felperes az áruk visszaadását, amennyiben azok átvételét igazolja, az alperestől jogosan követelheti; az áruknak vissza nem adása esetén pedig azok értékének megtérítését az alperes gazdagodása erejéig követelheti, mégis a keresetnek hely adható nem volt. Felperes ugyanis a számlabeli áruk természetben való visszaadását keresetében nem kéri azért, mert az alperes ezeket a ruházati czikkeket elhasználván, azokat sértetlen állapotban természetben most már vissza nem adhatja ; de ennek valósága esetén is az áruk egyenértékének a megtérítését felperes az alperestől csak azon esetben követelhetné, ha azt igazolta volna, hogy az alperes jogtalanul gazdagodott, vagyis, hogy az alperesnek szállított áruk oly szükséges ruházati czikkek voltak, melyeket az alperesnek különben is be kellett volna szereznie, hogy tehát az alperes azok vissza nem adásával vagy egyenértékük meg nem térítésével vagyonát növelte. Felperes azonban kárkövetelésének ezt a jogalapját bizonyítani meg sem kísérletté, a számláknak adatai pedig még magukban véve a szükségességet nem bizonyítják, sőt arra való figyelemmel, hogy alperes tékozlás miatt helyeztetett gondnokság alá, amellett szólnak, hogy ezek az áruk nem szükséges, hanem fényűzési czikkek voltak (1904 április 7. 10148/904.) A budapesti kir tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból s még azért is helybenhagyja ; mert az önképvisetre nem jogosítottak által kötött terhes szerződések alapján a szerződésre képtelen féllel szemben ugy az előbbi állapotnak a helyreállítása, valamint kártérítés is, csupán a jogtalan gazdagodás esetében kérhető, s ment a fényűzési czikkeket képezett s elhasznált ruhák értékével az alperes vagyona természetszerűleg nem gyarapodhatott. (1904 november 15. 5915/904. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla ítélete helybenhagyatik az abban