Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. sának a szóban forgó esetekben mellőzésére az a körülmény sem, hogy ezeknek az eseteknek túlnyomó nagy részében a jogosult teljesen vagyontalan és ebből az okból biztosíték nyújtására képtelen, mert hiszen viszont az elsöbiróság által kötelezett fél, ha a felsőbb bíróság a marasztaló Ítéletet megváltoztatja, a már lefizetett összeget éppen a felperes teljes vagyontalansága következtében egészen elvesztheti, ami meg a törvényhozónak nem lehetett a szándékában. Kelt Pécsett, a pécsi táblának 1905. évi november hó 11-én tartott polgári teljes-ülésében. * * A budapesti kir. itélő táblának 8. sz. teljes-ülési ellenkező döntvényét 1. a Dtár IV. f. II. k. 69. 54Ha a férj jövedelmei emelkedtek, ugy a nőnek a megítélt járadék felemelése iránti keresete pusztán abból az okból, hogy férjével együtt nem él, el nem utasítható, mert a házassági jogviszony peres felek között azóta is folyton fennáll, és hogy az életközösség helyre nem állhatott, annak a férj magaviselete az oka. (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság ^05 deczember 7 I. G. 299/905. sz. a.) * -K = Lásd a Dtár III. f. XXIV. 161. sz. ellentétes határozatot, amely szerint az ideiglenes tartás czimén fa nőt csak a szükséges tartás illeti meg, s egymagában az a körülmény, hogy a férj magasabb fizetési osztályba jutott, a tartásdíj fölemelésére indokul nem szolgálhat; nincs helye a tartásdíj fölemelésének az esetben sem, ha az kölcsönös megegyezéssel állapíttatott meg. III. f. XXVI. 90.