Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

7<$ Döntvénytár. sz-i kétnegyed telkéből egy negyedtelket és a szőlőt B. I.-nek és fiainak B. M. és B. V.-nek hagyta azzal, hogy a tulajdonjogot javukra csak azon esetben kebeleztethetik be, ha a végrendeletben meghatározott kötelezettségeiket özv. T. I.né és T. S.-né részére ezek haláláig pontosan teljesitik s a kötelezettségek teljesítését a jogosítottak elhalálozása után igazolják. Alperes állitotta, hogy özv. T. L-né és T. S.-né meghaltak s hogy részükre a végrendeletben körülirt kötelezettségek teljesitettek. T. S. hagyatéki iratai szerint az egy negyed telek és szőlő az sz-i járásbíróság végzésével B. L, B. M. és B. V.-nek a végrendeletben meghatározott kötelezettségek teljesítésétől függőleg átadatott, s a telekkönyvi hatóság a tulajdonjogot a most nevezett hagyományosok javára bekebelezte. Alperes az egy negyed teleknek B. M. nevén álló egy harmad részét az oldalági örökösödés czimén kivül azért is igényelte, mert B. M.-nek halála óta a T. S. által végrendeletében meghatározott kötelezettségeket felperes és jogelődei helyett alperes és jogelődei teljesítették. Tekintettel azonban arra, hogy alperes amennyiben a felperes vagy jogelődei helyett valamely szolgáltatást teljesített, nem a B. M.-nak bíróilag átadott ingatlan jutalékokat, hanem csak a szolgáltatások értékét jogosított követelni, az elsőbiróság ítéletének a felperes örökösi minőségét megállapító valamint alperest marasztaló része az itt felhozott valamint az elsőbiróságnak a B. M. hagyatéki vagyonának szerzeményi minőségére alapított indokai alapján volt helybenhagyandó. (1904. évi aug. hó j-én 1742/904.) A kir. Curia: A kir. tábla ítélete felhívott és felhozott indokainál fogva s azért hagyatik helyben, mert a T. S. végrendeletében B. L, B. M. és B. V.-vel szemben kikötött szolgáltatások sem a végrendelet tartalma, sem a szolgáltatások minősége szerint nem olyanok, hogy azokat csak mind a három kötelezett együttesen teljesíthette volna; ha tehát azokat a kötelezettek közül csak egyik teljesitette,*]az a^teljesités a többi kötelezettnek is javára szolgál, s annak csak az a következménye, hogy a többi kötelezett tartozik a szolgáltatást teljesítőnek arra fordított költségét megtéríteni ; ez iránt azonban alperes részéről kérelem elő nem terjesztetett.