Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. LV Lap Felfolyamodás. 78. Az elsőbiróságnak azon végzése ellen, melylyel az elrendelt bizonyítás felvételét a peres fél által előlegezendő költség letételétől tette függővé, felfolyamodásnak helye nincs __. ___ — -~ — 116 10. A költségek megállapítása tárgyában hozott másodfokú végzés ellen további íelfolyamodásnak helye nincs. (Curia)_. — — — 10 Igazolás. 230. Nem adatott hely az igazolásnak, habár ennek tárgyalására az ellenfél nem jelent meg, mert ennek csak az a jogi következménye, hogy az igazolási kérelem alapjául szolgáló tényeket valóknak ismerte el, azonban az, hogy a mulasztás vétlen volt-e, hivatalból vizsgálandó, és mert az ügyvédnek az a mulasztása, hogy az ügyfele nevében beadott felülvizsgálati kérelmet nem ellenjegyezte, még akkor is az ő vétkes gondatlanságára vezetendő vissza, ha a nagy expediczióban észre sem vehette, hogy a felülvizsgálati kérelem nincs ellenjegyezve ... .._ ... ... — — — — — 320 Perújítás. 77. Semmiségi perben hozott ítélet ellen is van helye perujitásnak. Ily esetben a perújítás jogi hatálya csak a semmiségi perben hozott ítéletre, nem pedig az alap ítéletre terjed ki -— — __. 116 83. Perujitási keresetnek csak akkor van helye, ha az alapperben már bírálat tárgyát képezett ténykörülményeknek az 1881 : LIX. tcz. 69., 71. és 72. §-ai alapján való ujabbi megállapítása ennek folytán az alapperben már eldöntött jogviszonynak a perújítás folytán helyre állított változott tényállás alapján való ujabb elbírálása czéloztatik, az alapperbeli ítéletek jogalapjának megdöntése folytán— 120 122. A perujitó rendszerint perujitási keresetében tartozik ugyan uj bizonyítékait felhozni, azonban a bizonyítékok előterjesztésével nem tekinthető elkésettnek akkor, ha azokat, válasziratában terjeszti elő, amikor is alkalma volt az ellenfélnek azokra észrevéreleit megtenni- — — ... ... ... J. ... ... ... ... ... 160 189. Baleseti perben a szakértőknek véleménye csak annak meghatározására terjedhet, hogy a munkaadó az adott esetben megtett-e mindent, ami a baleset bekövetkezését elhárítja vagy lehetőség szerint csökkenti, vagy pedig mulasztott-e valamit; mig annak megállapítása, hogy a munkaadó cselekményéből vagy mulasztásából háramlik-e rá felelősség, vagy sem, a bíróság eldöntésére tartozik. Következéskép perbeli bizonyítéknak nem tekinthető a szakértőknek ama kijelentése, hogy adott esetben a gyárost felelősség nem terheli _ ... ... ... ... ... ___ 2<;o