Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. XLVII történt fizetés még akkor is, ha a sommás végzést még nem hozták meg. nem váltókifogásokra, hanem a kifizetett összeg erejéig is elrendelt végrehajtás megszüntetésére nyújt jogos alapot-— ___ 167 241. Az annak kimondása iránt indított kereset, hogy az, aki a váltó megsemmisítését kieszközölte, sohasem volt a váltó birtokában, s ennek megsemmisítését nem volt joga kérni a lefolytatott váltómegsemmisítési eljárás érvénytelenségét kívánja megállapittatni, tekintet nélkül a váltó összegének nagyságára, a váltóbiróság hatáskörébe tartozik, (Budapesti kir, tábla) . ___ ___ ___ ... — 327 Csődtörvény. 104. A bornagytermelőt az, hogy azon czélból, mikép az ezen foglalkozásából kifolyólag elvállalt borszállitási kötelezettségeinek kellően megfelelhessen, más termelőktől nagyobb mennyiségö bort, illetve mustot összevásárolt, a keresk. törv. 3. §-ában meghatározott kereskedőnek nem minősii, s ha csődbe jut, a jogügyieteknek megtámadására a kereskedőkre vonatkozó szabályok nem nyerhetnek alkalmazást -— ___ __. .__ — — 140 105. A közadós jogügyleteinek megtámadhatósága szempontjából kereskedőnek tekintendő azon szabó, ki szabóüzletében férfiruhanemüek eladásával iparszerüen foglalkozott. — Az 1881: XVII. tcz. 33. §-ának rendelkezése szerint a csődtömegnek mindaz visszatérítendő, ami a megtámadott jogcselekmény által a közadós vagyonából elidegenittetett és így a visszafizetendő összeg leszállítására nem szolgálhat indokul az a körülmény, hogy az árverésen befolyt vételár egy része az árverési költségre utaltatott ki - — — — 142 244. A követelés lejárta a hitelezőnek csak ahhoz ad jogot, hogy követelésének kielégítését követelhesse, de nem ahoz, hogy külön biztosítást igényelhessen vagy szerezhessen, amiért is, mert a telekkönyvi előjegyzéssel kieszközölt biztosítás az adós által adott biztosítással azonos tekintet aláesvén, épugy mint a végrehajtási eljárás, a közadó's jogcselekményét helyettesíti, s megtámadható. — Abból, hogy a zálogjog megszerzését megelőző s azt követő időben a közadós lejárt követeléseit kifizetni nem tudta, továbbá abból, hogy készpénz az esedékes tartozások kiegyenlítésére rendelkezésre nem állott, s hogy a hitelező a követelés lefizetésére halasztást adott, s végre abból, hogy a közadós a zálogjog előjegyzése után két nappal a banktól pénzszükségletének utalványozását kérte s ennek biztosítására saját követeléseit kötötte le: megállapittatott, hogy a közadós már az előjegyzés eszközlésekor fizetésképtelen volt, s a zálogjog a csődtörvény 27. §. 3. pontja alapján hatálytalaníttatott 334 164. Minthogy a jogügylet absolut érvénytelensége több, mint a viszonylagos hatálytalanság a csődhitelezőkkel szemben, és több a tulajdonjog törlése, mint annak tűrése, hogy az alperes nevén álló in-