Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

XLív Tartalommutató. Lap zatot lényegesen okozó körülményre, az ügyletet a biztosítottra nézve terhesebb feltételek mellett kötötte volna meg. Ilyennek tekintendő előzetes tüzesetek elhallgatása még az esetben is, ha azok előidézése körül a felpereseket legkisebb mulasztás sem terhelte— — — — — --_ ~_ __i _~ _— —- — — 42 209. Oly esetben, midőn a szerződő fél a biztositási ügylet megkötésekor a biztositó részéről elébe terjesztett kérdőiv kitöltésére szólittatik fel, csak a kérdőpontokra adott feleletek valóságáért felelős; de ha a kérdőpontok nem intéznek határozott és világos felhívást a bevalló félhez az iránt, hogy az ajánlattevőnek már hányszor volt tűzkára, és ezekért hány izben és minden egyes esetben melyik intézetből kapott kártérítést, ugy a biztosított nem vétett a közlési kötelezettség ellen, a mikor a homályos és nem kimerítő kérdésekre nem az általa már elszenvedett összes tűzkárokat és az összes általa kapott kártérítéseket sorolta fel, hanem a határozatlanul feltett kérdések által megtévesztve csakis az utolsó izben elszenvedett tűzkárát és az ennek fejében kapott kártérítést jelentette be... — — — — — -— — — _-- — -— 285 141. A betegséggé fejlődött, tehát nagyobb fokú neurasthenia olyan körülmény, amely fontosságánál fogva a biztosítás elvállalására befolyással lehet, a miért is ennek elhallgatása s e tekintetben valótlan felelet adása a közlési kötelezettség megsértését képezi 190 13). Ha a sérült a biztositási összeget a biztositótól felvette s ennél nagyobb kártérítést nem igényel, ugy a kártokozó ellen nincs joga fellépni, mert a kárkövetelési jog a keresk. törv. 483. §-a értelmében a törvénynél fogva a biztositóra szállott ___ ... ..L 179 202. A kereskedelmi törvény 483. §-ának rendelkezése nem értelmezhető akként, hogy a biztositó az általa kifizetett összeget a tényleges kárnak bizonyítása nélkül követelheti attól, aki a tűzvészből eredő kárért magánjogi felelősséggel tartozik, mert a biztositó a biztosított jogán csak a biztosított valóságos kárának megtérítését igényelheti — ___ —. — — .... — ___ ___ __. 276 161. Az által, hogy a biztositó a kiadott dijnyugtának értékét mint behajtottat elfogadta s ezzel a biztosított ügynöki számláját megterhelte, ezen követelés a biztositási dij jellegét elvesztette és folyószámlái követeléssé lett, amiért is a biztositási szerződés hatályában fentartottnak tekintendő ... ... — __. ... ... ... 214 260. Abból, hogy a biztositó társaság főügynöke, aki a kötvényt kiállította s így a biztositó részéről biztositási szerződés kötésére jogosítottnak tekintendő, a kár megbecslésébe bocsátkozott és a szerződés alapján kártérítés fizetésére késznek nyilatkozott, jóllehet tudta, hogy a visszatérő időszakban fizetendő dij csak elkésve s az okozott tűzkár után fizettetett be, következik, hogy ezen szerződést a biztositó a díjfizetés elmulasztása daczára is hatályban állónak tartotta— — — — — — — — —- .__ _ ... — 567