Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 231 Indokok: Az 5. alatti okirat tartalma szerint felperes kijelentette azt, hogy a szerinte édesanyja öröklött vagyonát képezett o-i szőlőbirtokot édesanyjától B. B.-nétól ajándékul kapta. Elismerte, hogy ezen ajándékozás oly feltétel mellett történt, hogy az átruházott szőlőbirtok 8000 K erejéig nemcsak az átruházó édes anyja, de az akkor még életben volt édes apa B. B. utáni örökrészébe is betudassék. Ennélfogva az a kikötés, hogy az ajándékul kapott szőlő 8000 X értéke felperes apai és anyai örökrészébe betudassék, felperessel szemben érvényes és kötelező, és pedig annyival inkább, mert az örökös öröklési igényéről még annak megnyílta előtt is érvényesen rendelkezhetik, arról lemondhat, azt 3-ik személyre átruházhatja, arra nézve kielégítést elfogadhat, és igy ha az örökrészbe való betudás mellett előre kapott szőlő kizárólag az édesanyja öröklött vagyonát, és igy kizárólagos tulajdonát képezte és felperes érvényes kötelezettséget vállalhatott az iránt, hogy a szőlőnek értéke ne csupán az anyai, de az apai örökrészébe is betudassék. A betudás módjára nézve pedig tekintettel arra, hogy a szőlő átruházása s az 5. alatti okirat kiállítása még az apa életében, annak jelenlétében és hozzájárulásával törcént, és hogy a szülők egyéb vagyonaik felett is, azok eredetére való tekintet nélkül, közösen rendelkeztek, és hogy az 5. alatti okirat nem jelöli meg azt az arányt, amelyben a szőlő értéke a szülők utáni örökrészbe betudandó ; a kir. törvényszék az 5. alatti okirat tartalmát ugy értelmezi, hogy az előre kapott szőlő értéke mindkét szülő utáni örökrészbe közösen és együttesen tudandó be. Az 5. alatti okiratban foglalt érvényes és kötelező megállapodás mellett tehát szülőinek bármelyike után törvényes osztályrészt csak akkor követelhet és szülőinek élők között visszteher nélkül tett és halálesetre szóló rendelkezéseit csak ugy támadhatja meg felperes, ha szülői vagyonának együttes értékét véve alapul, a két szülő utáni törvényes osztályrészére nézve a szőlő 8000 K értékével kielégítést nem nyert volna, mert a szülők vagyonuk felett ugy életükben, mint haláluk esetére szabadon rendelkezhetnek, s rendelkezési jogukban csak annyiban vannak korlátolva, amint azt az ideigl. törvk. szab. 7. és 8. §-ai megszabják, hogy t i. a szülők életében tett ajándékozás vagy a halálesetre szóló intézkedés