Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

22b Döntvénytár. 167. Az a körülmény, hogy a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvet nem biró, hanem csak birósági aljegyző vette fel, nem bir döntő befolyással, ha a biróság azt a jegyzőkönyvet elfogadva meghozta az átruházási végzést, mely ellen nem szólalt fel egyik érdekelt fél sem. — Az osztrák polgári törvénykönyv 1257. §-a szerint mindarra, amit egyik házastárs a házasság tartama alatt szerez, a másiknak igénye nincs s az egyik házastárs által szerzett vagyont az sem teszi közös szerzeménynyé, hogy a másik házastárs a vételár felét adta a vevő házastársnak, hacsak nem bizony itj a, hogy oly megállapodással járult a vételárhoz, hogy mindaz, amit másik házastárs vesz, az mindkettőjüké közös legyen ; ily megállapodás hiányában a másik házastárs csak a vételár felére nyer követelési jogot, s nincs jogositva a vevő házastárs a megajándékozottak ellen fellépni. (Erdélyi eset.) (Curia 1905 szeptember 27. 326/904. sz. a.) 168. A mezőgazdasági birtokon épitett magtárak és csűr még akkor is, ha ezek csak a földön fekvő gerenda alapzattal birnak, a mezőgazdasági birtok tartozékai, amiért is az ingatlan árverési vevője ezen tartozékoknak ingók módjára történt lefoglalása esetén jogositva van igényperrel élni, s ha a foglaltatóknak a fenforgó körülményekből tudomással kellett birniok, hogy a lefoglalt dologra harmadik személyeknek, jelesül a jelzálogos hitelezőknek lehetnek vagy vannak erősebb jogai, ugy ők, mint rosszhiszemű foglaltatok az igényper költségeiben is elmarasztalandók. (Curia 1903 október 4. I. G. *i44./i905. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperesek felülvizsgálati kérelmükkel elutasittatnak.