Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

Tartalomimitató. XXIII Lnp Közszerzemény. 171, A közszerzeményi vagyonból adott hozomány a leány elhunyta után végrendelet s törvényes leszármazók hiányában a szülők házasságának fenállasa alatt nem mindkét szülőre, hanem a szerző házasfélre száll vissza— — — — --- -- 2 '6 Özvegyi jog. 31. Az elhalt férj vagyonát még életében elajándékozta, amiért az özvegy özvegyi jogán nem az átruházott ingatlanok haszonélvezetét, mely már az ajándékozás következtében alpereseket illeti, hanem elhalt férje társadalmi állásának és vagyonának megfelelő lakás és tartáshoz szükséges összeg megfizetését követelheti — 52 176. Tekintettel arra, hogy csak a törvény alapján megszerzett özvegyi jog korlátozásának van helye, az ajándékozási jogügylet alapján szerzett ezen haszonélvezeti jog meg nem szorítható — 222 Törvényes gyermeknek és szülőknek eltartása 207. Az atya kiskorú gyermekei vagyonának jövedelmét nem igényelheti, ha ő kiskorú gyermekeinek tartását és nevelését nem teljesítette, avagy ha az atyai hatalom gyakorlásától megfosztatott 271 55. Mostoha szülők- és gyermekek közt tartási kötelezettség törvénynél fogva fen nem áll, s igy a mostoha szülő a munkaadó ellen a fiút ért balesetből kifolyólag kártérítést csak az esetben igényelhet, ha a fiu a mostoha szülő tartására szerződés vagy más jogügylet alapján lett volna kötelezve ... — — — — — 75 153. Igaz ugyan, hogy a gyermekek vagyontalan és munkaképtelen szülőiket eltartani kötelesek, azonban a gyermekek az eltartást elsősorban csak természetben kötelesek adni, annak ellenértékét csak akkor, ha a szülőknek alapos oka van a természetben való eltartást el nem fogadni ... ... ___ ... — . ... 192 Törvénytelen gyermekek jogviszonyai. 252. Az a vélelem, hogy a törvénytelen gyermek nemzőjének az tekintendő, aki a gyermek anyjával a gyermek születésétől visszafelé számítva 182 napnál nem kevesebb és 300 napnál nem hoszszabb idő alatt nemileg közösült, mindenkor beszámítva a közösülés és a születés napját is oly kizárólagos jellegű, mely ellenbizonyítást nem tür és ebből kifolyóan sem annak, hogy a terhesség a vélelmezett fogamzási időn belül mely határozott időpontban vette kezdetét, sem pedig annak, hogy a gyermek születése a vélelmi időn kivül történt közösülésnek volna következménye, bizonyítása meg nem engedhető ... — ... ... ... ... 330 253. A gyermektartási perben a jogalapot az képezi, hogy az illető férfi a növel a válságos időben nemileg közösült; az a kifogás tehát, hogy alperes a nemzésre képtelen volt; sikeresen ellen sem vethető 340