Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR 36 mezni, hogy az elveszés vagy megsérülés ebből keletkezett. A rendelkezésre jogosult azonban bizonyíthatja, hogy az elveszés vagy megsérülés akár egészben, akár részben e veszélyek egyikének sem tulajdonítható. 3. Ez a vélelem nem érvényesül a 17. Cikk 4. pont a) alpontjában jelzett esetben, ha a hiány rendkívül nagy volt, vagy egész árudarabok vesztek el. " A 3.4.4. pontban kerültek bemutatásra a CMR Egyezmény 17. Cikk 4. pontja szerint, a különleges veszélyeken alapuló mentesülés esetei. A gyakorlatban kérdés, hogy mit értsünk azon, hogy „Ha a fuvarozó kimutatja, hogy az elveszés vagy megsérülés a 17. Cikk 4. pontjában említett különleges veszélyek valamelyikének vagy több ilyen különleges veszélynek tulajdonítható "? Mit jelent ebben az összefüggésben kimutatni? A bírói gyakorlat ezt a bizonyítással tette egyenértékűvé, jóllehet ennél kevesebbet kell jelentenie. Például ott lehetett volna a gyakorlatban kompromisszumot találni, hogy ha egy a fuvarozó biztosítója által kirendelt kárszakértő szakvéleményét a fuvarozó csatolja a perben, akkor ezzel „kimutatta" azt, hogy a kérdéses veszélyek valamelyikéből ered a kár. Ezek után nyerhetne alkalmazást az a fenti szabály, hogy „azt kell vélelmezni, hogy az elveszés vagy megsérülés ebből keletkezett". Természetesen nem megdönthetetlen vélelemről van szó, és a károsult bizonyíthatja (nem csak kimutathatja) azt, hogy a kár nem a kérdéses veszélynemekből keletkezett. Például egy a perben kirendelésre kerülő szakértői szakvéleménnyel, ami szerint például a csomagolás elégséges volt, és nem a csomagolás elégtelensége a kár oka, hanem az extrém erőbehatással járó vészfékezés. A fuvarozó „kimutatásán" alapuló vélelemnek szab korlátokat a 18. Cikk 3. pontja, amikor nyitott és ponyvával nem fedett jármüvek használata (17. Cikk 4. a) pont) esetén nem engedi ennek a vélelemnek az érvényesülését „ha a hiány rendkívül nagy volt, vagy egész árudarabok vesztek el." 3.4.5.3. A szabályozott hőmérsékleten történő fuvarozás speciális bizonyítási szabálya (CMR Egyezmény 18. Cikk 4.) „18. Cikk 4. Ha a fuvarozást olyan járművel végezték, amely különleges berendezéssel rendelkezik arra, hogy az árut a meleg, a hideg, a hőmérsékletváltozás vagy a levegő nedvességhatása ellen megvédje, a fuvarozó csak akkor hivatkozhat a 17. Cikk 4. pont d) alpontjára, ha bizonyítja, hogy az adott körülmények között, ezeknek a berendezéseknek kiválasztása, fenntartása és felhasználása tekintetében őt terhelő minden intézkedést megtett és a részére adott minden különleges utasításnak eleget tett. "