Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

173 4. A CMR Egyezmény cikkeihez kapcsolódóbírói döntések A Legfelesőbb Bíróság az egyezséget a Pp. 384. §-a értelmében jóváhagyta, mert az megfelel a jogszabályoknak, a felek méltányos érdekeinek és a népgazdaság érdekeinek is. Mindezeket figyelembe véve a Legfelsőbb Bíróság a fenti törvényhely alapján a felek fenti egyezségét jóváhagyta, egyben a Pp. 254. §-ának (2) bekezdése alapján megállapította, hogy az elsőfokú bíróság ítélete hatályát vesztette. BH1984. 74. Súlyosan esik a közúti fuvarozó terhére, ha az indokolatlanul megtagadja a küldemény tartalmának megvizsgálásánál az átvevővel való együttműködést [1971. évi 3. sz. tvr.-rel kihirdetett Nemzetközi Árufuvarozási Egyezmény (CMR) 30. Cikk 2. és 5. pont]. A perbeli tényállás, a jogvita lényege Az alperes fuvarozó külföldön nemzetközi közúti fuvarozásra a felperes címére 64 kartonban csaptelepeket vett át. Az alperes fuvarozó a küldeményt - annak megérkezése után - raktárában tárolta, majd február 9-én értesítette a felperest a küldemény megérkezéséről. Az áruról szóló értesítő- és vétlevél azt a bejegyzést is tartalmazta, hogy a 21. sz. karton sérült, tartalma 18 db originál doboz. Ezek után a 64 db kartont az alperes február 19-én fuvarozta el a felperes címere. Az alperes fuvarozó gépkocsivezetője a küldemény lerakásában segített a felperes áruátvevőjének, mivel a gépkocsi a munkaidő végére ért a címzetthez. Miután átvétel közben a felperes észlelte, hogy több karton sérült, kérte az alperes gépkocsivezetőjét, hogy a 4. és 18. sz. kartont bontsák fel, és a tartalmát ellenőrizzék. Az alperes fuvarozó gépkocsivezetője megtagadta a kartonok belső tartalmának az ellenőrzésénél való közreműködését, s ezekben a kartonokban a felperes áruátvevője és raktárnoka 6 db csaptelep hiányát állapította meg. Ugyanakkor a sérültnek jelzett 21. sz. kartonban nem volt hiány. Az alperes fuvarozó gépkocsivezetője a jegyzőkönyv aláírását megtagadta; arra hivatkozott, hogy a kartonok felbontásánál nem voltjelen. A felperes másnap tanácsi megbízott jelenlétében még a 10. sz. kartont is ellenőrizte, és megállapították, hogy két csaptelep abból is hiányzik. A felperes az átvételt követő napon közölte az alperessel a történteket, a hiány tényét, és a kárának megtérítését kérte. Az alperes a felperes kárigényét elutasította. A fenti előzmények után a felperes keresetében 259,56 DM-nek megfelelő forintösszeg, és annak kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes fuvarozó védekezésében tagadta a felelőssége jogalapját, az összegszerűséget nem vitatta. Azzal védekezett, hogy a 21. sz. kartonon kívül több sérült karton nem volt, azok belső tartalmáért a fuvarozó nem felelős. Hivatkozott arra is, hogy a kartonokat a gépkocsivezető bevonása nélkül nyitották fel, ezért az jogosan tagadta meg a jegyzőkönyv aláírását.