Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

171 4. A CMR Egyezmény cikkeihez kapcsolódóbírói döntések hagyta, és a Pp. 254. §-ának (3) bekezdése értelmében a részletesebb indokolást mellőzte a következő indokolásra szorítkozva. A CMR Egyezmény 30. Cikkének 1. pontja értelmében, amennyiben a címzett minden fenntartás nélkül veszi át a küldeményt a fuvarozótól, úgy vélelmezni kell, ho gy az áru a kiszolgáltatáskor a fuvarlevélben leírt állapotban volt. A perbeli esetben a felperes a második küldemény esetében a fuvarlevelet minden megjegyzés nélkül aláírta, és csak másnap készíttetett tanácsi jegyzőkönyvet a kárról. Továbbiak a jogesetről Ilyen körülmények mellett helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a felperes tulajdonképpen semmiféle bizonyítékkal nem rendelkezett arra nézve, hogy a sérülés a kiszolgáltatás pillanatában fennállott, illetve, hogy az nem a felperes tevékenységi körében keletkezett. Nem bizonyult elegendőnek ezzel ellenkező tényállás megállapítására az a felperesi utalás, amely szerint a gépkocsivezető nem volt hajlandó kárjegyzőkönyvet felvenni. Ennek az alapja az, hogy a felperes a fuvarlevél megfelelő példányára kifogásait a küldemény átvételének elismerése mellett rávezethette volna. E tekintetben tehát az I. r. alperesnek sem lett volna módja a külföldi szállítóval szemben fellépni, ilyen bizonyítékok alapján a szállítóval szembeni igényérvényesítésnek nem lett volna értelme. BH1986. 33. A nemzetközi közúti árufuvarozás alatt keletkezett kár okaira és körülményeire nézve a címzett és a fuvarozó együttesen köteles jegyzőkönyvi megállapításokat tenni. Ennek elmulasztása esetén jóváhagyható az a perbeli egyezség, amely szerint a kárt a felek egyenlő arányban viselik [1971. évi 3. sz. tvr.-tel kihirdetett Nemzetközi Közúti Árufuvarozásról szóló Egyezmény (CMR) 30. Cikk 1-2. pont]. A perbeli tényállás, a jogvita lényege Egy külföldi céggel kötött szerződést Dryvit anyag szállítására a felperes a megbízója érdekében. A küldeményt nemzetközi közúti árufuvarozóval juttatta el a címzett részére, aki a perbeli alperes fuvarozó. Az áru rakodása során rögzítették a küldeménnyel kapcsolatos kárt is, minthogy 27 doboz festék elfolyt. A felperes keresetében 26 892 Ft és kamatai erejéig az elfolyt mennyiségnek megfelelő ellenérték megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes fuvarozó azzal védekezett, hogy a küldemény külföldi vámzárral volt ellátva, így a fuvarozás során a gépkocsivezető az árut nem igazíthatta meg, illetve a kiszolgáltatás során készített feljegyzés nem a felelősségének az elismerését jelenti. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének helyt adott, az alperest a kereset szerint marasztalta. Az alperes általi fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásban a felek egyezséget kötöttek, amit a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyott.