Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR 162 FIT-H-GJ-2007-115. bírósági határozat A Fővárosi ítélőtábla határozata gazdasági ügyben (CMR 29. Cikk). A perbeli tényállás, a jogvita lényege Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint, 2001. február 22-én az alperes fuvarmegbízást adott a felperesnek K.-M.-U. viszonylatú fuvar teljesítésére 2001. február 23-i kezdő és február 26-i lerakási időponttal toll M.-ről és K.-ról való elszállítására. A kikötés szerint a fuvarozó köteles az áru átvétele és a vámkezelés során az okmányokon szereplő és ténylegesen felrakott árumennyiséget ellenőrizni. Az áru átvételekor előírta szükség esetére a CMR fenntartások jegyzékének megfelelő alkalmazását. A felperes 2001. február 22-én nemzetközi fuvarmegbízást adott a Z. Bt.-nek a fenti fuvarfeladat teljesítésére. A CMR fuvarlevél szerint a két felrakóhelyen összesen 121 db 6244 kg-nyi súlyú bála került felrakásra. A címzett a CMR fuvarlevélen feltüntetett 121 bálát 115-re kijavította, mivel a 2001. február 28-án felvett protokoll szerint bruttó 303 kg körüli súlyú, 6 bála hiányzott. 2001. február 28-án az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy a második felrakóhelyen, Kecskeméten a jármű pénteki napon 12.45-kor fejezte be a rakodást, és elhagyta a telephelyet, de a vámkezelés helyszínére csak hétfőn reggel érkezett meg. A R Kft., az áru feladója, 2001. március 5-én kiállította az alperesnek nettó 4 760 142 Ft-ról a számlát, a 6 bála toll ellenértékeként kárrendezés címén. A felperes 2001. március 8-án kiállította az alperesnek a 293 494 Ft összegű fuvardíj számlát. 2001. március 8-án az alperes áruhiány miatt kiállította a felperesnek a kárszámláját bruttó 5 955 178 Ft-ra. 2001. augusztus 31-én az alperes 4 760 142 Ft-ot átutalt a P. Kft-nek. 2001. december 20-án az alperes felszólította a felperest a 4 760 142 Ft áruhiány miatti kár megtérítésére a perbeli fuvarozással összefüggésben, amit a felperes a 2002. január 10-i levelében visszautasított. A felperes az elsőfokú bírósághoz 2002. május 2-án benyújtott keresetében az alperest 293 494 Ft fuvardíj, ennek 2001. április 8-tól a kifizetésig számított évi 12% késedelmi kamata és a perköltség megfizetésére kérte kötelezni, figyelemmel arra, hogy a perbeli fuvarfeladatot teljesítette, és azt az alperes felszólítás ellenére sem egyenlítette ki. Az alperes az ellenkérelmében a felperes keresetének az elutasítását és perköltségben történő marasztalását kérte. Előadta, hogy a 6 bála áru elveszésével kapcsolatban 4 760 142 Ft összegű kárt okozott a felperes teljesítési segédje. Az áru elveszése esetén a fuvarozó a fuvardíj arányos részét köteles visszafizetni, ami jelen esetben 14 675 Ft. A fennmaradó 278 819 Ft összegű fuvardíjjal kapcsolatban beszámítási kifogással, 4 480 323 Ft tekintetében viszontkeresettél élt. A viszontkeresetében érvényesített összeg után a károkozás napjától a kifizetésig számított törvényes mértékű kamat és a perköltség megfizetésére kérte kötelezni a felperest. Az alperes arra hivatkozott, hogy az áru tényleges kiszolgáltatására a címzettnél 2001. február 28-án került sor, ahol a címzett megállapította, hogy az árujegyzékben foglaltakhoz képest 6 bálával kevesebb áru érkezett. Álláspontja szerint a felperest