Kemenes István (szerk.): Az építési vállalkozási szerződések (Budapest, 2008)

3. BDT2005.1192. Amennyiben építési szerződésben a felek a vállalkozói díjat átalányáron, a kivitelező által a szerződésben meghatározott egységárak alapján határozták meg, az átalányártól - és az alapul szolgáló egységártól - eltérésnek csak a szerződés eredményes megtámadása, a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő értékaránytalansága esetén lehet helye. (Bírósági Döntések Tára 2005. évi 6. szám, 21. sorszámú jogeset) Az alperes az Sz. Város Önkormányzatával megkötött szerződés alapján elvállalta a Szent István és Gizella című szoboregyüttes elkészítését és a Sz.-i téren történő felállítását, tereprendezését. 1996 júniusában a szobor talapzatszerkezetének teljes kivitelezésére az alperes árajánlatot kért a felperestől, első ajánlatában a felperes a vállalkozói díjat 718 800 Ft-ban határozta meg. Az alperes 1996 júliusában ismételten felkérte a felperest árajánlat megtételére, aki ezen alkalommal a vállalkozói díjat 660 000 Ft-ban határozta meg az első ajánlathoz képest módosult műszaki tartalom mellett. Ilyen előzmények után a peres felek 1996. július 29. napján átalányáras vállalkozási szerződést kötöttek, amelyben a felperes elvállalta a Szent István és Gizella című szoboregyüttes talapzatszerkezetének teljes kivitelezését. A teljesítési határidőt 1996. augusztus hó 9. napjában jelölték meg, míg a vállalkozói díj összege 660 000 Ft volt, amelyből az alperes előlegként 1996. július 30. napján 330 000 Ft-ot megfizetett. A peres felek a szerződés megkötése során abból indultak ki, hogy a kivitelezés helyszínén alap nem található, a korábban ott lévő emlékmű alapzatát teljesen elbontották, így egy laza szerkezetű talajban kell elvégezni a munkát. A kivitelezés megkezdésekor, a földalap eltávolítása után a felperes műszaki vezetője észlelte, hogy a területen korábban elhelyezett szobor betonalapja megmaradt, az kiemelésre és eltávolításra nem került. A betonalap megvizsgálása után a felek megállapították, hogy az új alkotás alapjának teljes egészében megfelel. A betonalap felhasználhatósága miatt a vállalkozási szerződésben meghatározott munkák egy része elmaradt. A felperes a munka elvégzése és a talapzat átadása után a hátralékos 330 000 Ft összegű vállalkozói díjról 1996. szeptember 2-i fizetési határidejű számlát bocsátott ki, amely összegből az alperes 1996. október hó 7. napján 50 000 Ft-ot fizetett meg, míg a további esedékessé vált vállalkozói díj megfizetését megtagadta. A felperes keresetében kérte a bíróságot, kötelezze az alperest 286 510 Ft, valamint kamat megfizetésére. Keresetét azzal indokolta, hogy a felek között létrejött átalánydíjas vállalkozási szerződést teljesítette. A korábbi szobor alapzatának meg-