Kemenes István (szerk.): Az építési vállalkozási szerződések (Budapest, 2008)

20. BDT2004. 1072. A hibás teljesítés szempontjából a termékek törvényes tulajdonsága egyfelől azt jelenti, hogyha a termék műszaki paramétereit szabványok vagy más műszaki előírások kötelezően határozzák meg, és a termék ezeknek nem felel meg, akkor hibás teljesítés történt. Kötelező szabvány hiányában is hibás azonban a termék, ha a szerződéssel elérni kívánt célnak megfelelő felhasználásra bármely okból nem alkalmas. A nem kötelező szabványban előírt követelmények abból a szempontból jelentősek a hibás teljesítés megítélése során, hogy az adott termék alkalmas-e a rendeltetésszerű használatra. (Bírósági Döntések Tára 2004. évi 12. szám, 125. sorszámú jogeset) A felperes 2002. január 10. napján FILCLAIR növényház építéséhez szükséges anyagok szállítására árajánlatot szerzett be az F. Kft.-től. Az alperes a francia cég gyártmányaként a RICHEL típusú gombatermesztő-ház műszaki leírását küldte meg a felperes részére. A felperes 2002. április 26-án a telephely létesítése céljára 43 536 000 Ft bankkölcsönt vett fel, a beruházás megvalósulásának pénzügyi forrásai között 14 512 000 Ft saját erőt szerepeltetett. A kölcsönt a bank csak a saját erő forrásarányos felhasználása, illetve ennek igazolása után folyósította. A peres felek 2002. április 29-én vállalkozási szerződést kötöttek, melynek értelmében az alperes vállalta 4 db FILCLAIR típusú gombatermesztő-ház kivitelezését. Az anyaggal együtt számított vállalkozói díj összege bruttó 58 048 000 Ft volt, a szerződés 18. pontja értelmében a felperes 11 609 600 Ft + áfa előleget biztosít. Az alperes 2002. április 30-án 58 048 000 Ft vállalkozói díjról számlát állított ki, a 14 512 000 Ft előleg összegét a még fizetendő díjból levonta. A termesztőházak átadása 2002. szeptember 11-én megtörtént. A téli időszakban, a jelentős havazás hatására 2003. január 10-én mind a négy gombatermesztő-ház összeomlott, a vázszerkezetek teljes mértékben deformálódtak. Előzetes bizonyítási eljárás során az Sz. Igazságügyi Műszaki Szakértői Intézet készített szakértői véleményt. A szakértő megállapította, hogy a fóliaház létesítése engedélyköteles, építési engedélyt azonban nem szereztek be. Minden építési termékre Építőipari Műszaki Engedély szükséges, a perbeli termék ezzel nem rendelkezett, ezért a szerkezet Magyarországon nem volt forgalmazható. A Magasépítési szerkezetek terhei című szabvány szerint a hóteher biztonsági tényezője 2,22-szer nagyobb érték (1,40 kN/m2), mint amire a termék Minőségi Tanúsítványa szólt. A szerkezet szilárdsága már 63 kg/m2 hóteherre sem felel meg, a keletkezett kár oka a vázszerkezet statikai alkalmatlansága volt. A szakértő a perben azt adta elő, hogy az 1997. évi