Vida Mária (szerk.): Az építésügyi hatósági eljárások (Budapest, 2008)

Az építésügyi hatósági eljárások 152 A Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság az Étv. 3. § (1) bekezdés b) pontja, 44. § (3) bekezdése megsértése nélkül, helytállóan mutatott rá ítéletében, hogy a szabályosan kivitelezett épület a felperesekre káros hatással nincsen, a palackozó üzem működésének a vizsgálata másik eljárás keretében történhet. Az R. a felperesek által hivatkozott 29. § d) pontjában foglalt szakvélemény benyújtását a jogszabály szükség szerintinek minősíti, amely nélkül a hatóság megfelelően döntött. A felperes felülvizsgálati kérelmében hivatkozott, hogy az Együttes r. az üzemi működéshez kapcsolódik, ami nem tárgya az épület használatbavételi engedélyezési eljárásának, az abban foglaltakra a telepengedélyezési eljárásban lehet hivatkozni. Az elsőfokú bíróság az ítéletében, az alperes a határozatában kifejtette, hogy a felperesek milyen eljárásokat kezdeményezhetnek abban az esetben, ha a palackozó üzem működése érdekeiket sérti, amely eljárások során a lehetséges jogorvoslatokat is igénybe vehetik. Mindezek folytán a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Kfv. II. 39 204/2006.)