Sándorfy Kamill (szerk.): A részvényjog bírói gyakorlata, 1940-1947. II. pótfüzet „A részvényjog bírói gyakorlata, 1876-1930.” című műhöz (Budapest, [1948])

109 Igazgatósági tagságról lemondás kezdő joghatálya. A nem vitás tényállás szerint alperesek igazgatósági tagságukról az 1931. év március 21. napján tartott közgyűlésen lemondtak. A nevezettek igazgatósági tagsági minősége, tehát további ügyviteli kötelessége és az ügyvitelért személyes felelőssége a lemondás napján a cégjegyzékből való egyidejű törlés nélkül is megszűnt, mert az igazgatósági tagsági minőség megszűnésének a cégjegyzékbe bevezetése és közhírrétételének elmulasztása esetén ugyan a társaság ezt a tényt harmadik személlyel szemben csak annyiban érvényesítheti, amennyiben igazolja, hogy az utóbbi előtt az igazgatósági tagsági minőség megszűnése az esemény bekövetkeztekor ismereteié volt. (Kt. 184. és 42. §), de a cégbejegyzés és a közhírrététel hiánya magára az igazgatósági tagra nézve lemondásának jogi hatályát — ha a lemondásnak törvényes akadálya nincs — nem érinti. (Kúria P. IV. 1083/1942.) Igazgatósági tagsági minőség megszűnésének kezdő időpontja; igazgatósági tagsági felelősség határai. A részvénytársasági igazgatósági tagoknak igazgatósági minősége, tehát további ügyviteli kötelessége és az ügyvitelért személyes felelőssége a megtartott közgyűlésen történt lemondás napján a cégjegy zékből való egyidejű törlés nélkül is megszűnt, mert az igazgatósági tagsági minőség megszűnésének a cégjegyzékbe bevezetése és közhírré tételének elmulasztása esetén ugyan a társaság ezt a tényt harmadik személlyel szemben csak annyiban érvényesítheti, amennyiben igazolja, hogy az utóbbi előtt az igazgatósági tagsági minőség megszűnése az esemény bekövetkeztekor ismeretes volt, (K. T. 184. és 42. §), de a cégjegyzés és a közhírrététel hiánya magára az igazgatósági tagra nézve lemondásának jogi hatályát — ha a lemondásnak törvényes akadálya nincs — nem érinti. A K. T. 189. ^-ának 2. bekezdése értelmében az igazgatóság tagjai az ügyek vezetésében és az ügyvezetés ellenőrzésében a rendes kereskedő gondosságra vannak kötelezve s az annak elmulasztásából származó kárért felelősséggel tartoznak. Az adott esetben a szakértő véleménye szerint a könyvvezető lehetetlenné tette az alperesek részére a büntetendő cselekmények felfedezését, mert azokat még szakértő sem állapíthatta volna meg. Ha tehát az alperesek a könyvveizetés felett a kellő ellenőrzést elmulasztották volna is, felelősségük ezen az alapon meg nem állapítható, mert a felperes károsodása az ellenőrzés gyakorlása mellett is bekövetkezhetett. (Kúria P. IV. 1083/1942.) Igazgatósági tagságról lemondás. Felfolyamodó, aki a panaszlott cégnek igazgatósági tagja volt, az igazgatósághoz intézett ajánlott levélben bejelentette 1942. október 9-én, hogy igazgatósági tagságáról lemond és kérte, hogy