Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

K. H. 1041-1045. 193 bűnvádi eljárást a lerhell ellen megindítani vagy folytatni nem lehet (1922: XXVI. tc. i. § első bekezdés 1. p., 310/1937. M. E. sz. rendelet. '->. §. ). //. r. IX. 1041. Esz. 2682/1936. Az 1922. évi XXVI. le. 1. § elsŐ bekezdésének 1. pont jába ütköző büntettet az is elköveti, aki nem a saját, hanem más érdekében üzérkedik idegen fizetési eszközzel (1922: XXVI. tc. 1. § első bekezdés 1. p. ). B. //. T. IX 1042, P>. U93Í1936. Pengőkiajánlásl (1922. évi XXVI. le. 1. § első bek. 2. p. ) vagy annak kísérletét csak az követheti el, aki pengő vagy pengőhöz való jog felett rendelkezik: egyébként a cselekmény, mint előkészület a törvény 3. §-ának súlya alá eshetik (1922: X3íVl. tc. 1. § első bekezdés 2. p., 3. §). B. II. T. IX. 1043. B. 424411935. A pengőkiajánlás akkor is megállapítható (1922. é\: XXVI. tc. 1. § első bek. 2. p. ), ha a belföldi pengő belföldön marad ugyan, azonban értékét az országból jogtalanul kivonják akként, hogy valaki úgy juttat belföldi pengőt külföldinek rendelkezésére, hogy annak külföldi fizetési < s/közben kifejezett ellenértékét külföldön megkapja (1922: XXVI. tc. 1. § első bekezdés 2. p. ). B. //. T. IX. 1044. Bsz. 3080/1938. A pengőkiajániás bűntettét (1922. évi XXVI. tc. 1. § első bek. 2. p. ) az a tényálladéki többlet különbözteti meg az egyébként azonos tényálladékú kihágástól (4. 500/1931. M. E. számú rendelet 7. §), hogy a tettes a bűntettnél üzér, kedési célból cselekszik. Ha a tettes az ország határán a 'pénz kivitelében megakadályoztatik, a cselekmény a kísérT let szakában marad (1922: XXVI. tc. 1. § első bekezdés 2. p.. 4500/1931. M. E. számú rendelet 7. §. ). H. H. T. IX. 1045. B. 2719/1938. Az 1922. évi XXVI. tc. 1. § első bekezdésének 3. pontja alá eső bűncselekménynél a Magyar Nemzeti Bank káro13