Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

168 & 11. 858—860. vétség fogalma nem kívánja meg, hogy a szövetkezés hosszú időre szóljon és állandóság jellegével bírjon; a szövetség létesül mihelyt két vagy több személy szám és hely meghatározása nélkül, több lopás elkövetését elhatározza. Az üzletszerűséghez nem szükséges, hogy valaki lopásokból tartsa fenn magát és más létfenntartási keresettel ne rendelkezzék, hanem elég már az is, há az illető a lopásból tervszerűen, ismétlési szándékkal, mellékkereset gyanánt húzzon hasznot (Btk. 336. § 6. p., Bn. 49. § második bekezdés 3. pont.). />'. //. T. VIII. 858. B. 1978/1925. Bár a Blk. 338. §-ának 2. bekezdése az utolsó lopás elkövetését megelőző „büntetés kiállásáról" szól, a 338. § szerinti minősítésnek nem akadálya az, hogy vádlott egyik előzően elkövetett lopásáért csupán pénzbüntetéssel sújtatott (Btk. 338. §.). Jegyzet. V. ... a B. H. T. IX. 1085. (1528. sorszámú) J. E. határozattal. B. H. T. VIII. 859. B. 1/20/1926. Az adott óvadék rendszerint csak helyettesíthető dolgok eltulajdonítása esetében zárja ki a sikkasztást, nem helyettesíthető dolgok azonban az érték általi helyettesíthetés feltétele nélkül adatván át s ekként azok eltulajdonítása invito dominó történvén, az ilyen idegen dolgok eltulajdonítása a sikkasztás megállapítására alkalmas lehet (Btk. 355. §.). B. H. T. VIII. 860. B. 4596/1926. A Btk. 376. §-a szempontjából közömbös, hogy a vagyoni haszon szerzése — az alapbűncselekmény tettesén vagy részesén kívül — kinek a részére céloztatott, mert e törvényhely kifejezetten úgy rendelkezik, hogy á vagyoni haszon célzala a bűnpártolónak magának vagy — természetesen a pártolt tettes, részes személyén kívül álló — másnak javára szólhat (Btk. 376. §.).