Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

K. II. 834—838. U>5 járás megindítandó lenne; közömbös az is, hogy a megadott felhatalmazás a bíróságon át vagy a sértett útján jut-e áz ügyészséghez, söt közömbös az is. hogy a büntetőjogi szabályok értelmezésében járatlan hatóság a felhatalmazást helytelen fogalmazással a sértettnek adja, mert nyilvánvaló, hogy az ily felhatalmazás is — ha érvényesíteni akarják — az ügyészséghez, a vád képviseletére kizárólag illetékes ténvezőhöz kerül Bp. 91. §, Bv. 9. §.)• Jegyzet. V. ö. a B. H. T. Ví. 671. számú E. H.-tal. B. II. T. 17/. 834. B. 3249/1923. A felajánlott készpénzbizlosíték tényleges lefizetése előtt vádlott szabadlábra nem helyezhető. Nem elég a készpénzbiztosítéknak csupán jelzálogi biztosítás melletti felajánlása {Bp. 162. §, 163. §, 1363/1945. M. E.). Jegyzet: A biztosíték mellett való szabadlábra helyezés, úgyszintén a házi őrizet jelenleg az 1363/1945. M. E. rendelettel fel van függesztve. B. H. T. VII. 836. B. 1576/1923. Jegyzet: A határozat az 1930:XXX1V. tc. (Te.) 112. §-ában foglalt — a Bp. 327. §-át módosító — rendelkezések folytán hatályét vesztette. B. H. T. VII. 837. B. 8131/1922. Jegyzet: L. a 8.36. számú hatúrozat jegyzetet. B. H. T. VII. 838. B. 3817 i1924. A Bp.-nek rendelkezései a gyakorlati élet igényeinek megfelelően rugalmasak abban az irányban, hogy a felek jogainak sérelme nélkül a bírói ítélkezés szabadsága is biztosíttassék. A tények megállapítása céljából a Bp. 384. § 9. pontja alapján a vádlott terhére használt fellebbezés természetesen a megállapíttatni kért tények anyagi jogi értékelése iránt és így a Bp. 385. § 1. b) pontja alapján előterjesztettnek is veendő és a fellebbezési bjróság az alaki okon bejelentett fellebbezés folytán megállapított tényekből köteles az anyagi jogi következményeket is levonni.