Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

/:". //. 779-783. 155 egyes ügyben külön vizsgálat és döntés tárgya (Btk. 108. A presbitérium sérelmére elkövetett bűncselekmény ecetében a magánindítványt a község lelkésze, az esperes, gondnok, vagy fögondnok teheti meg (Btk. 113. §, 1940: XVIII. te. 3. §.). Jegyzet. A határozatban hivatkozott Btk. 461. § helyébe az l*H0:XVIir. tc. 3._ §-a lépett; egyébként a határozat elv? kijelen tése megáll. B. H. T. VÍI. 780. B. 1888/1923. Jegyzet. A határozat az 1946:1. tc. 19. §-a folytán hatályát vesztette. 8. H. T. VII. 781. B. 2211/1922. Jegyzet. A határozat az 19.30:111. tc. 57—71. §-aiban foglalt újabb szabályok folytán hatályát vesztette. B. H. T. VII. 782. B. 272/1923. A Btk. 144. §-nak 4. pontjában meghatározott bűncselekmény szempontjából közömbös az, hogy vádlott cselekménye minőségileg és mennyiségileg nem jelentett az ellenségre nézve nagy segélyt (1930:111. tc. 59. §.). Jegyzet. A hatályát vesztett Btk. 144. §-át az 1930:111. tc. 59. §-a helyettesíti, amely a határozatban foglalt elvi kijelentés helytálló voltát nem érinti. A pillanatnyilag kevesebb számú egyén jelenléte mellett is fennforog nemcsak a hely, hanem a gyülekezet fogalmában rejlő és a közbéke megzavarása szempontjából veszélyessé válható nagyobb nyilvánosság, midőn vádlott izgató kijelentéseit a korcsma ivójában csak néhány ember előtt tette meg, de ez oly helyen történt, ahol a hely rendeltetése, szerint az emberek jönnek-mennek, számuk egyre változhatik (Btk. 171. §, 172. $ második bekezdést Jegyzet. A Btk. 172. § második bekezdésének az osztály, nemzetiség, hitfelekezet és tulajdon ellen irányuló izgatásra vonatkozó §, Bp- 19- §•)• j;. H. T. VII, 779. B. 3811/1922. B. II. T. VII. 783. B. U3/Í922.