Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

B. 11. 619—424. bad elhatározásával nem bírt, a pénz ennélfogva beleegyezése nélkül vétetett el tőle (Btk. 333. §.). B. H. T. VI 619. B. 382/1919. Nem a lopásban való bűnsegédi bünrészesség, hanem .iz orgazdaság tényálladékát meríti ki vádlottnak az a cselekménye, hogy utóbbi a tettessel való egyetértés nélkül a lopásnál véletlenül jelen volt és az ellopott ingókból részesedik (Btk. 69. § 2. p.. 333. §, 370. §.). B. H. T. VI. 6-20. B. 395511916. A templomban nem magáncélra, hanem az isteni tisz telet fényének, díszének emelésére, a hívők áhítatának fokozására elhelyezett tárgy (gyertya, virág stb.K mint kegyes célt szolgáló, a Btk. 336. §-ának 1. pontjában említették közé tartozik (Btk. 336. § 1. p.). B. H. T. VI. 621. . B. U12/1917. A csata helye az elesett és a helyszínen vagy annak közelében eltemetett katonára nézve annak temetője. Az elesett emlékére rendelt vagy annak holttestén levő tárgy el lopása tehát a Btk. 336. §-nak 2. pontja szerint minősül .(Btk. 336. § 2. p.). Jegyzet. V. ö. B. H. T. IV. 401. s/ámii E. H.-taL B. H. T. VI. 623. B. 5895/1918. A Btk. 349. § 2. pontja szerinti összefoglalt bűntett forog fenn akkor is, ha a szándékos emberölés kísérlete vagy a súlyos testi sértés a Btk. 345. §-ában meghatározott rab lásnak tekintendő lopással kapcsolatosan követtetett e' • Btk. 345. §, 349. § 2. p.). 8 H. T. VI. 624. B. 980/1921. A zsarolás megállapításának nem előfeltétele a kényszer alá helyezett és a vagyonilag megkárosított személy azonossága. Elég, ha a fenyegetés vagy erőszak és a vagyoni előnyszerzés között az okozati összefüggés megvan (Btk. 350. §.). 9