Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

E. íí. 387—59't. B. H. T. VI. 587. B. íí05\t9W. Jegyzet. A határozat az 1930:111. te. 57. és 59. §-aiban fog^ tart újabb szabályok folytán hatályát vesztette. B. H. T. VI. 588. B. 3614H92Í. A törvény kísérlet esetében a Btk. 92. §-ának alkalmazását mindaddig kizárja, míg a Btk. 66. §-nak enyhítő ereje kimerítve nincs (Btk. 66. §, 92. §.). Jegyzet. E határozatnak. a perorvoslat használatára vonat: kozó — második — része a II. Bn. 28. §-a folytán hatályát vesztette; ehhez képest annak közlését mellőztük. B. H. T. VI. 589. B. 3229Í1920.. A reábírás fogalmának nem kelléke, hogy a felbujtó lelki reáhatása az elhatározás kizárólagos oka legyen. Magában véve az a körülmény, hogy a tettesben az elkövetésgondolata, az arra való hajlandóság meg volt, még nem zárja ki a felbujtás lehetőségét, mert a gondolattól a végrehajtás elhatározásáig még tág tere nyílik a felbujtásnak (Btk. 69. § 1. p.). B. H. T. VI. 590. B. 3WH916;. A vádbeli kötelességszegésre elhatározott közhivatalnok jutalmazása bűnsegédi bűnrészesség és nem felbujtás; mert a tettesben az elhatározás már megvolt, arra őt tehát reábírni nem kellett. Minthogy azonban a tettes elhatározása a kézhez veendő jutalomtól volt feltételezve, a jutalom adása a kötelességszegést előmozdította (Btk. 69. § 2. p„ !942:X. tc. !., 2. §§). Jegyzet. A hatályát vesztett Btk. 467. § helyett az 1942:X. te. 2. §-át kell érteni; egyébként a határozat elvi állásfoglalása a» újabb törvény rendszere mellett is megáll. A 35. sz. döntvény értelmében A bűnsegély — az 1942:X. tc. 1. §-ártak tényálladéka viszonyábiin — tulajdonképpen csak az 1942:X. tc. 2. § (3) Sókezdésének 2. pontja szerint minősített esetben áll meg. B. H. T. VI. 591. B. 68HÍ917. A végszükség csak akkor biztosít büntetlenséget, ha az illető saját hibáján kívül véletlenül jutott végszükségbe (Btk. 80. §.).