Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

in B. H. T. V, 486. B. 3363\l9t2. A behajtott lábas jószágnak a zálogbirtokos lakásához tartozó zárt helyről a zár feltörése mellett való visszavétele a magánlaksértés bűntettének és a jogtalan elsajátítás vétségeinek anyagi halmazatát állapítja meg (Btk. 96. §, 330. §. 368. §). ' Jegyzet. A B. H. T. 1. 17. s/ám alatt felvett 51. számú t. H, viszont a Kbtk 126, §-ában és a Btk. 332. §-ában meghatározott cselekmények találkozását eszmei halmazatnak nyilvánítja. B. H. T. V. 487. B. 8224119Í1. A Btk. 169. §-ában meghatározott mellékbüntetés abban az esetben is alkalmazandó, midőn a bíróság a törvényben előírt börtönbüntetést a Btk. 92. §-ának alkalmazásával fogházbüntetésre változtatta át és ennek folytán a cselekményt vétségnek minősítette (Btk. 92. §, Hv. 13. §.). Jegyzet: A határozatban foglalt elvi kijelentés megáll; a hatályát vesztett Btk. 160. §-a helyett azonban az 19M:XL. tc. (Hv.) 13. §-át kell érteni. B. H. T. V. 488. B. Í24\19Í2. A pusza gondolat vagy érzés nem létesít büntetendő cselekményt, úgy egymagában a gondolat vagy érzület feb keltése sem jelent bűncselekmény elkövetésére való felhívást (Btk. 171. §.). Hamis a tanúvallomás akkor is, ha a tanú a valósággal ellenkezően azt adja elő, hogy a vallott körülményekről közvetlen észlelet útján szerzett tudomást (Btk. 215. §.). Az ellenséges viszonynak, mint a Kúria által is felülvizsgálható jogkérdésnek, fenforgása nem vélelemre, hanem tényekre alapítandó, amelyekből joggal kell következtetni, hogy ez az ellenséges viszony oly mértékben forog fenn, amely a vallomást is megbízhatatlanná teszi (Bp. B. H. T. V. 489. B. Ií23\l9i2. B. H. T. V. 490. B. 1221Í19I2. 221. §. 5. p ).