Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

E. H. 471-478. Ili get is megtámadja, a vádlott az ítélőtábla ítélete ellen jogosítva: van a Bp. 385. §-ának L a) pontja alapján semmisségi panasszal élni (Bp. 394. §.). B. H. T. IV. 173. B. 763811905. A Btk. 260. íjában meghatározott rágalmazás esetében azt, hogy a vád valótlannak bizonyult-e, a Kúria a megállapított tények alapján felülvizsgálja; tehát a „valótlanság", mint tényálladéki elem, jogkérdés (Bv. 20. §., Bp. 437. § első bek.). Jegyzet. A határozatban foglalt elvi kijelentés a Btk. 260, §-t helyettesítő 1914:XLI. tc. (Bv.) 2a §-ának rendszerében is megáll B. H. T. IV. 474. B. 10.27211905, Hatóság előtti rágalmazás (Btk. 260. §) esetében a Kúria felülvizsgálja azt, hogy vádlottat a följelentés körül gondatlanság terheli-e, következéskép megállapítandók azok a tények, melyekből a gondatlanságra, vagy annak hiányára lehet következtetni (Bv. 20. §, Bp. 437. § ötödik bek.). Jegyzet. L. a 473. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 475. B. 7140\1901. Jegyzet. L. a 447. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 476. B. 0707/1906 .Járásbírósági ügyekben illetéktelenség címén az ügy csak a tárgyalás kitűzése, előtt tehető át más járásbíróság hoz (Bp. 527. § második és utolsó bek.). B. H. T. IV 477. B. 4035/1907, Jegyzet. A határozat az 194o:XIV. tc. 4. §-a folytán tárgytalan. B. H. T. IV. 478. B. 8847/1910, Jegyzet. A határozat — a 800/1916. I. M. számú rendelet 3U §-ában foglalt újabb szabályozás folytán — hatályát vesztette.