Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

Anyagi jog. 45 1., a „Nagy bevásárló és értékesítő r.-t." cég kárára elkövetett a Bn. 50. §-a alá eső az 5340/1924. M. E. sz. r. 1. §-ához képest a Btk. 380. §-ának második tétele és a 383. §. második bekezdése szerint minősülő s ez utóbbi bekezdés első tétele szerint büntetendő csalás bűntettében, amelyet elkövetett akként, hogy magának vagy másnak jogtalan vagyoni hasznot szerezzen, fizetésképtelenségének tudatában azzal a fondorlattal, hogy fizetésképtelenségét elhallgatva, sőt fizetési készségének és képességének hangoztatásával a fent megnevezett céget a régebb idő óta köztük fennállott üzleti összeköttetés következtében kialakult bizalmat is kihasználva, reávette arra, hogy az a vádlottnak 1924. évi december hó 18. napja körül újabb, 5.366.000 K értékű árut hitelben szállítson, amely árut a vádlott átvéve, annak ellenértékét a sértettnek nem fizette meg; ekként annak 5.366.000 K, azaz 429.28 P, tehát 320 pengőt meghaladó kárt okozott, 2., Barta S. sérelmére elkövetett, a Bn. 50. §-a alá eső, az 5340/1924. M. E. sz. rendelet 1. §-ához képest a Btk. 380. §. második tétele szerint minősülő, a 383. §. első bekezdésének második tétele alapján büntetendő csalás bűntettében, amelyet akként követett el, hogy magának vagy másnak való jogtalan vagyoni haszonszerzés céljából fizetésképtelen voltának tudatában azzal a fondorlattal, hogy fizetésképtelenségét elhallgatva, sőt fizetési készségének hangoztatásával a nevezett sértettet annak a köztük régebb idő óta fennálló üzleti összeköttetés alapján keletkezett bizalmát is kihasználva, a szállítandó árunak még aznap délután leendő kifizetésének írásban való ígéretével reávette arra, hogy a nevezett sértett a vádlottnak 1924. évi december hó 7. napján 1.620.000 K, azaz 129.60 P értékű cukrot hitelben szállítson, amely árut a vádlott átvette, de annak ellenértékét meg nem fizetvén, a sértettnek 129.60 P, tehát 20 pengőt meghaladó kárt okozott; ezért a két bűncselekményéért, valamint az alsófokú bíróságok ítéleteiben — ezúttal már csak a két zálogjog engedélyezése miatt — a Btk. 416. §-ának 1. pontja alapján megállapított vétségért a Btk. 96., 99. §-ai figyelembevételévél a Btk. 383. §. első bekezdésének második tétele, a 383. §. második bekezdésének első tétele és a 416. §. alapján, de a Btk. 92. §-ának alkalmazásával összfőbüntetésül a foganatbavételtől számítandó 1, egy évi börtönre ítéli stb.