Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 61 Ha azonban a legkisebb kétség is fér ahhoz, hogy a feljelentett cselekmény büntethető-e, akkor nincs helye az eljárás megtagadásának, hanem tárgyalást kell kitűzni, mert csak ennek adatai alapján lehet kétséget kizárólag és megnyugtató módon megállapítani azt, hogy forog-e fenn bűncselekmény. A jogegységi tanácsnak eddigi állandó gyakorlata (6914/1901., 3563/1906., 7437/1909., B. I. 2075/1924. és B. I. 1338/1926) oda irányult, hogy olyan okokból, amelyeknek fennforgása megnyugvással csak tárgyalás útján állapítható meg, a kir. járásbíróságok a Bp. 527. §-a alapján ne tagadják meg az eljárás megindításátA jelen ügyben azonban a kir. járásbíróság törvényszerűen tagadta meg az eljárást, mert egészen nyilvánvaló az, hogy valamely fegyelmi bíróság tagjai azokért a megállapításokért, amelyekért a bíróság ítéletében a fegyelmileg vádlott személyére, magatartására vonatkozólag a fegyelmi üggyel összefüggésben tesz, rágalmazás vagy becsületsértés miatt felelősségre nem vonhatók. Ezt a jogi axiómát a törvényhozó annyira magától értetődőnek találta, hogy arra nézve nem is tartott egy olyanféle külön rendelkezést szükségesnek, aminőt tett pl. az ügyfelek és képviselőik által használt kifejezésre vonatkozólag a Bv. 17. §-ában. Minthogy tehát magából a feljentésből s az ennek mellékletét képező fegyelmi véghatározatból, kétségkívül megállapítható az, hogy itt büntethető cselekményről nem lehet szó, törvényszerűen járt el a kir. járásbíróság akkor, midőn ebben az ügyben az eljárás megindítását a Bp. 527. §-a alapján megtagadta. A kir. törvényszék határozatának az az indoka, hogy a járásbíróság ilyen végzést csak alaki okokból hozhat, érdemi okból azonban nem, merőben ellenkezik a Bp. 527. §-ának szövegével is, amely ilyen megkülönböztetést nem tartalmaz. Mindezekre tekintettel a jogegységi tanács alaposnak találta a koronaügyész perorvoslatát, a törvénysértést megállapította, s minthogy ez a törvénysértés a feljelentett egyénnek hátrányára történt, azt a Bp. 442. §. utolsó bekezdése értelmében a járásbíróság végzésének hatályába visszahelyezése által orvosolta is. 865. szám. A Bv. 20. §-a alá eső hatóság előtti rágalmazás vétsége miatt Bv. 1 inditott bűnügyben az esetben, ha ennek a cselekménynek tényálladéki és 20