Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

26 Anyagi jog. 853. szám. Btk. 174. §. A btk. 174. §-ának 1. tétele nem ír elő egy tényleg elkövetett 1. bekezdés, bűntettet vagy vétséget, hanem e §. tényálladéka megvalósul akkor is. ha a tettes a törvény által bűntettnek vagy vétségnek nyilvánított valamely cselekményt akár általánosságban is magasztal. E. H. 1926. január 12. B. I. 4321/1925. szám. Elnök: Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferenc kir, kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár Viktor koronaügyészi helyettes. I. A b.—i kir. büntető törvényszék meghozta a következő ítéletet: I. G. Gy. és II. Sch. C. bűnösök, a Btk. 174. §-ába ütköző sajtó útján elkövetett bűntett feldícsérésének vétségében és a Btk. 248. §. 1. és 2. bekezdésébe ütköző sajtó útján elkövetett szemérem elleni vétségben azért, mert minta B.—ten a „Világosság" r.-t. nyomdájában előállított és a „Népszava" könyvkereskedés kiadásában 1923. évi november hó folyamán tudtukkal többszörösített és forgalomba hozott, tehát terjesztett Octava Mirbeau „Kínok Kertje" című francia regénynek, — mint a St. 33. §-a szerint szerzőnek tekintendő fordítói — az „Előszóban" (5—27. oldal) az emberölést, tehát a törvény által bűntettnek nyilvánított cselekményt nyomtatvány útján magasztalták, és mert az említett regényt, amely számos helyen fajtalanságot is tartalmaz, az említett időben fentnevezett kiadó a St. 33. §. értelmében szerzőknek tekintendő fordítók tudtával többszörösítette és terjesztette stb. Indokolás: A kir. ügyészség álláspontja szerint, Octave Mirbeau francia regényíró magyar nyelven „Kínok kertje" cím alatt megjelent regényének előszava (5—27. oldal) a gyilkosságot, tehát, a törvény által bűntettnek nyilvánított cselekményt magasztalja, a 139—140., 150—172, 173—178., 183—185., 204—211. és 236—240. oldalakon külön is megjelölt szemelvények pedig az említett „Előszóval" s az egész mű tartalmán átvonuló irányzattal összefüggően fajtalanságot tartalmaznak. Minthogy a könyv, — nevezetesen — a „Népszava" könyvkereskedése által 1923 év november havának végén forgalomba hozott II. kiadásának többszörösére és terjesztésére G. Gy. és Sch. D, St. 33. §-a értelmében szerzőkként tekintendő fordítók tudtával történt, ellenük a Btk. 174. §-ában és a Btk. 248. §-ának 1. és 2. bekezdésébe ütköző vétség miatt vádat emelt, stb.