Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

XII Rendszeres mutató. 859. szám. Btk. 355. §. Az adott óvadék rendszerint csak helyettesíthető dolog eltulajdonítása esetében zárja ki a sikkasztást, nem helyettesíthető dolgok azonban az érték általi helyettesíthetés feltétele nélkül adatván át s ekként azok eltulajdonítása invito dominó történvén, az ilyen idegen dolgok eltulajdonítása a sikkasztás megállapítására alkalmas lehet. (E. H. 1927. január 11-én. B. Hl. 1720/1926. szám.) 860. szám. Btk. 376. §. A Btk. 376. §-a szempontjából közömbös, hogy a vagyoni haszon szerzése — az alapbűncselekmény tettesén vagy részesén kívül — kinek a részére céloztatott, mert e törvényhely kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a vagyoni haszon célzata a bűnpártolónak magának vagy — természetesen a pártoló tettes, részes személyén kívül álló — másnak javára szólhat. (E H. 1927. február 16-án. B. III. 4596 1926. szám.) 861. szám. Btk. 391. §., 400. §. 1. bek., 392. §., 400. §. 2. bek. A Btk. 391. §-a és a 400. §-ának 1. bekezdésével szemben a Btk. 392. §-ának és a 400. §. 2. bekezdésének szigorúbb rendelkezése nemcsak akkor alkalmazandó, amikor a vádlott által célba vett jogtalan vagyoni haszon vagy másnak megkárosítása magában az e célból elkövetett közokirathamisítás tényálladékában jelentkezik, hanem abban az esetben is, amikor az efféle eredménynek forrása, bekövetkezésének feltételei nem ismerhetők fel ugyan közvetlenül magában a hamis közokiratban, de ez a hamis közokirat közvetve mégis valamely más úton-módon elérhető jogtalan vagyoni haszon vagy károkozás bekövetkezésének előidézésére, biztosítására eszközül szolgálhat s ebből a célból is készült. (E. H. 1926. október 14-én. B. I. 7122/1926. szám.) 1908: XXXVI. t-c. A büntetőtörvénykönyvek és a bűnvádi perrendtartás kiegészítéséről és módosításáról. (Bn.) 862. szám. Bn. 43. §. A Bn. 43. §-ában írt vétség lényeges ismérve, hogy a kerítés