Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

MÁSODIK RÉSZ. ALAKI JOG. 879. szám. Az ügyfeleket valamely az eljárás keretébe tartozó cselekmény ^Pteljesítésére jogi hatállyal csak a bíróság, nem pedig a nyomozó rendőri hatóság kötelezheti. A vizsgálat elrendelése iránti indítvány meg vagy meg nem tétele és annak az elévülési határidőn belül mely időpontban való megtétele a vádló szabad elhatározásától függ. Sehol nincs törvényes rendelkezés arra nézve, hogy a főmagánvádlót vagy általában a sértettet a vizsgálati indítvány beadására hatóságilag fel lehet vagy fel kell hívni, sőt az erre való figyelmeztetés kötelezettsége sincs törvényileg előírva. E. H. 1926. május 11-én B. I. 7325/1925. szám. Elnök: Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferenc kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár Viktor koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria sajtó útján elkövetett rágalmazás vétsége miatt vádolt dr. Z. L. ellen indított bűnügyet, amelyben a b.—i kir. büntető törvényszék 1925. évi április hó 25. napján B XI. 8534/ 20-1923. szám alatt, a b.—i kir. ítélőtábla pedig a főmagánvádlónak fellebbezésére 1925. évi szeptember hó 30. napján 16. B. 7950/22-1925. szám alatt ítéletet ps illetve végzést hozott, a főmagánvádló részéről használt, írásban indokolt semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő végzést: A m. kir. Kúria a kir. ítélőtábla határozatát ítéletnek tekinti és mindkét alsóbíróság ítéletét a Bpn. 35. §-a alapján megsemmisíti és az eljárt kir. büntető törvényszéket a Bp. 438. § nak figyelembe vétele mellett törvényszerű új eljárásra és a kifejlendőkhöz képest új véghatározat hozatalára utasítja. Indokolás: A kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét törvényszerű vád hiányában meghozottnak véve, azt a Bp. 384. §-nak