Büntetőjogi határozatok tára. VIII. kötet (Budapest, 1928)

Anyagi jog. 91 876. szám. Adócsalás vétsége esetében ügy a fogházbüntetés helyett a Btk. 1920. évi 92. §-ának alkalmazásával főbüntetésként megállapított, valamint a már XXXII. t.-c. eredetileg is pénzbüntetést képező mellékbüntetésként kiszabott pénz- <ívj büntetést helyettesítő szabadságvesztés tartama külön-külön nem halad- XXXIX. t.-c. hatja meg az egy-egy évet, vagyis úgy a fő- mint a mellékbüntetés 64. §. 3. bek. behajthatatlansága esetére külön-külön változtatható át legfeljebb egyegy évi, összesen tehát mind a kettő legfeljebb két évi szabadságvesztésbüntetésre. E. H. 1927. január 12-én B. DL 2831/1926. szám. Elnök: Magyar István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Bök Béla kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Aczél Imre koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria adócsalás vétsége miatt L. M. ellen indított bűnügyet amelyben a sz.—i kir. törvényszék 1925. évi november hó 20. napján B. 4722 4-1925. szám alatt, a sz.—i kir. ítélőtábla pedig a vádlottnak fellebbezésére 1926. évi április hó 7. napján B. 2767/71925. szám alatt ítéletet hozott, a vádlott részéről használt semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és meghozta a következő végzést: A m. kir. Kúria a kir. főügyész semmiségi panaszát, valamint a közvédő és a vádlott semmiségi panaszának azt a részét, amelylyel a kir. főügyész semmiségi panaszához csatlakoztak, visszautasítja, a közvédő és a vádlott semmiségi panaszának egyéb részét pedig elutasítja. Indokolás: A kir. ítélőtábla ítélete ellen semmiségi panaszt jelentettek be: 1. a kir. főügyész a vádlott érdekében a Bp. 385. §. 2. pontja alapján, mert a bíróság nem rendelte el a főbüntetésnek is 10 aranykoronánként egy-egy napra való átváltoztatását és mert az átváltoztatás folytán a szabadságvesztésbüntetés egy évet meg nem haladhat; 2. a közvédő csatlakozott a kir. főügyész semmiségi panaszához, és semmiségi panaszt jelentett be a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján; 3. a vádlott csatlakozott a közvédő bejelentéséhez. I. A kir. törvényszék ítélete ellen a kir. ügyész csakis a Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt súlyosbítás végeit fellebbezett. Ezt a fellebbezést is a kir. főügyész a fellebbviteli főtárgyaláson vissza8