Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

12 Anyagi jog. bűnvádi ügyet a védőnek írásban is indokolt semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő végzést hozott: a semmiségi panasz elutasíttatik. Indokok: a kir. ítélőtáblának másodfokú ítélete ellen védő a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt azért, mert a bíróság tévesen minősítette a vádlott cselekményét. A panasz alaptalan és ennek folytán a Bpn. 36. §-a értelmében elutasítandó volt, mert a Btk. 5. §-ára való figyelemmel helyes a kir. ítélőtáblának az az álláspontja, hogy a vádlott cselekményének elbírálásánál a polgári büntető törvények az irányadók, a hadbíróság által a tettesre alkalmazott katonai büntető törvény tehát a polgári bíróságok júrisdictiója alá tartozó vádlott cselekményének minősítésére kihatással nem lehet s vádlottnak mint felbujtónak cselekménye az 1878: V. t.-c. szerint volt helyesen minősítendő, így a a felbujtás folytán elkövetett bűncselekménye a tettesnek a Btk. s nem a katonai btk. szerint volt értékelendő, annak meghatározása végett, hogy a felbujtó cselekménye miképen minősíttessék és így a kir. ítélőtábla az általa valóknak elfogadott tények alapján az ítéletében kifejtett indokoknál fogva a vádlott cselekményét helyesen minősítette. 586. szám. Btk. 61, §v ^em rendelhető el az oly egyén birtokában levő tárgyak tekinKbtk. 25. §. tétében az elkobzás, ki ellen bűnvádi eljárás folyamatban nem volt. J. E. 1921. évi június hó 24. B. I. 2155/1921. szám. Elnök: Ráth Zsigmond a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Magyar István kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Szeőke István koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria büntető jogegységi tanácsa a tulajdon elleni kihágással vádolt K. I., F. B, és W. A. ellen a b.—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1920. évi július hó 2-án B. 2239/1920. szám alatt, a gy.—i kir. törvényszék által pedig az ügyészi megbízott fellebbezésére 1920. évi szeptember hó 26-án Bf. 2036/11.-1920. szám alatt elintézett bűnvádi pert a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán vizsgálat alá vévén következő határozatot hozott: A kir. Kúria a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata következtében kimondja, hogy a gy.—i kir. törvényszék a tulajdon elleni kihágással vádolt K. I. és társai bűnügyében