Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Anyagi jog. 59 által pedig a vádlottaknak és védőjükének fellebbezésére 1913. évi július hó 9-én 537/2 szám alatt elintézett bűnvádi pert a védőnek semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbbfokú bíróság ítéletének az a része, amellyel vádlottaknak cselekménye a Btk. 176. §-ba ütköző, magánosok elleni erőszak bűntettének illetve vétségének minősíttetett s a büntetés e szakasz alapján is kiszabatott, a Bp. 385. §. 1. b) pontjában körülírt semmiségi ok alapján megsemmisíttetik s a vádlottak cselekménye a Btk. 176. §-a helyett a Btk. 418. §-ba ütköző vagyonrongálás vétségének minősíttetik... Indokok: A kir. ítélőtáblának ítélete ellen a vádlottak védője a Bp. 385. §.1. b) és c) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt, fentartván a fellebbviteli főtárgyaláson érvényesített alaki semmiségi okot is Alaposnak találtatott a védőnek a Bp. 385. §. 1. b) pontjára hivatkozással bejelentett semmiségi panasza, mert mindkét alsófokú bíróság ítéletében foglalt minősítés téves, mert jelen esetben a Btk. 176. §-ban meghatározott bűntettnek egyik tényálladéki eleme vádlottak cselekményéből hiányzik. Nem lehet szó a jelen esetben u. i. olyan nyilt helyről, amilyent a törvény egyik tényálladéki elemül felállít. Az ítéletek indokolásából kitetszően mindkét alsófokú bíróság abban a jogi felfogásban van, hogy egy korcsmahelyiség a Btk. 176. §-a szempontjából nyilt hely, mert nyilvános hely. Ez a jogi felfogás azonban ellenkezik a törvény értelmével. A Btk. 176. §. szempontjából ugyanis: nyilt hely alatt az általános forgalomra szánt szabad területet kell érteni. Minthogy pedig a vád tárgyává tett bűncselekményt a vádlottak nem nyilt helyen követték el; a Btk 176. §-a szerinti minősítés helyt nem foghat 604. szám. A hamis tanuzást megállapítja valamely lényeges körülmény tudatos elhallgatása is. E. H. 1917. május 1-én. B. II. 621/917. sz. Elnök: Füzesséry Tibor kir. kúriai biró. Előadó: Polgár József kir. kúriai biró. Koronaügyészség: Stipl Károly koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria hamis tanuzás bűntettével vádolt Sz. F.-né szül. 9