Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

2 4.81. szám. Btk. 385. §. 2. pontja alapján özv. N. Gy.-né vádlottra vonatkozólag azért jelentett be semmisségi panaszt, mert a bíróság a büntetés kiszabásánál a Btk. 92. §-át alkalmazván, a törvényben vont határokat nem tartotta meg, amikor a Btk. 91. §-ának alkalmazásával kiszabandó életfogytiglani fegyházbüntetést szabott ki. Ugyanezt a semmisségi panaszt özv. N. Gy.- né vádlott és védője is érvényesítette. Özv. N. Gy.-né vádlott és védője a fentebb jelzett két semmisségi okon alapuló semmisségi panaszon felül a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján amiatt is semmisségi panaszt jelentettek be, hogy a vádlott cselekménye tévesen minősíttetett a Btk. 69. §;. 1. pontja szerinti gyilkosságban való felbujtáson felül külön még a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bűnrészességnek is; továbbá a Bp. 384. 11. pontja alapján azért, mert az ítélet törvényszerű vád nélkül lett hozva, amennyiben a kir. ügyészség N. Gy.-né vádlottat a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bűnrészességgel nem vádolta. Dr. S. A. védőnek és özv. ,N. Gy.-né vádlottnak a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján amiatt bejelentett semmisségi panasza, hogy vádlott cselekménye a Btk. 69. §. 1. pontja szerinti felbujtói bűnrészességen kívül, a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bűnrészességnek is minősíttetett, továbbá ugyanezeknek, valamint a kir. ügyésznek a Bp. 385. §. 2. pontjára alapított semmisségi panasza alapos. Igaz ugyan, hogy az esküdtek a B. csoport I. és II. főkérdésre adott igenlő válaszukkal özv. N. Gy.-né vádlott cselekményét ügy a Btk. 69. §. 1., mint e szakasz 2. pontja szerint is minősítették, mégis az esküdtbíróság jogi tévedéssel mondotta ki a vádlottat mindkét nemű bűnrészességben bűnösnek, mert a Btk. 69. §. 1. pontja szerinti bűnrészességbe, mint súlyosabba, a Btk. 69. 2. pontja szerinti bűnrészesség beleolvad, amennyiben a felbujtónak mindazon tettei, melyekkel a bűntett vagy vétség elkövetését a felbujtói tevékenységen felül szándékosan előmozdítja vagy könnyíti, a nyújtandó segélyre, haszon biztosítására, hatósági intézkedések meghiúsítására másokkal megelőzőleg egyetért, ezáltal csak az általa elérni szándékolt cselekmény végrehajtását felbujtói tevékenységének, a rábírásnak eredményességét kívánja elérni, ebbeli közreműködése külön bűnrészesség megállapításának tárgyát nem képezheti. Tévedett eszerint az esküdtbíróság akkor, amikor a N. Gy.-né