Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

350- 9. $00 szám. ^9 tartozó személyen követtetik el: addig tekintet nélkül a sértett személyére bűntettet követ el a közszolgálatban levő, aki közhivatalnoki jellegének felhasználásával lop. Eszerint lehetséges ugyan, hogy a tettes közhivatalnok és egyúttal magánszolgálatban is áll; lehetséges továbbá, hogy egyik minőségében is lop és a másikban is: de fogalmilag ki van zárva, hogy a lopás, melyet közhivatalnoki jellegének felhasználásával elkövetett, egyúttal olyannak is tekintessék, melyet magánszolgálati viszonyból kifolyólag szolgálatadója vagy annak házához tartozó személyen követett el. Tévedett tehát a kir. ítélőtábla, midőn a bűncselekményt, melyet a Btk. 336. §. 9. pontja szerint minősített, még külön a Btk. 336. 7. pontja alapján is bűntetté minősítette, miért is a minősítés tekintetében használt semmisségi panaszok folytán a bűncselekmény minősítése a Btk. 336. §-ának 7. pontja alapján megsemmisítendő volt. 500. szám. Btk. 35°< Az a vádlott, aki a tények alapján alaposan azt következtetheti, hogy sértett tiltott módon tartja vissza a vádlott által igényelt ingó dolgot és aki ennek folytán a dolog kiszolgáltatását bűnvádi feljelentéssel való fenyegetéssel is sürgeti, zsarolást nem követ el. E. H. 1911. évi február hó 7-én 893/B. 911. sz. Elnök: Vavrik Bela, a kir. Kúria másodelnöke. Előadó : Haupt Albert kir. kúriai bíró. „'Koronaügyészség,: Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria zsarolás kísérletével vádolt S. I. ellen a t—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1911. április 24-én 4093 1911. B. sz. alatt, a t—i kir. ítélőtábla által pedig, a közvádló, vádlott és védő fellebbezésére 1911 október 5-én 719/911. B. sz. a. elintézett bűnpert a kir. főügyész és a védő semmisségi panasza folytán 1912. évi február 7-én tartott nyilvános tárgyaláson következő ítéletet hozott: A kir. Kúria mindkét alsófokú bíróság ítéletét a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján megsemmisíti és vádlottat a terhére rótt zsarolás kísérletének vádja alól a Bp. 326. §. 1. pontja értelmében felmenti. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a védő Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt és pedig a védekezés szerint abból az okból, mert a fenyegetés nem volt alap-